Robert写了《思考：未来的web服务是否还需要用户注册的部分？》，提出中小型web服务可以不单独建立注册模块，一个可能的方法，是使用google或者facebook的账户服务。真的是有趣的问题大家都会考虑，我当年也写过《接着说facebook：facebook能成为网络身份证吗？》，当时马上要去深圳出差，没有继续写下去。文章的最后两段，其实说明了我对这种类似Microsoft Passport的第三方认证的考虑。
先说一下我对问题的理解吧：基本上，网络服务和用户之间，还是在沿用当年UNIX终端验证用户的方法：用户名+密码。非常简洁有效的方法，明码的用户名解决了名字空间里面冲突的问题，密码用来验证用户的身份。这是一个双向的契约模型：用户名用来唯一确定用户，密码作为主机和人之间的身份契约。
随着网络服务的增加，用户需要维护的契约越来越多，不仅在用户名的名字空间冲突逐渐增加，用户不得不选取各种用户名来代表自己，密码也成为更大的负担。为了减轻用户负担，微软提出了第三方认证的passport方法。基本上就是把各种锁的各个钥匙，变成微软一家的万能钥匙，只要开了微软这把锁，后面的锁都开了。
我在《接着说facebook：facebook能成为网络身份证吗？》一文的最后，给出了攻击这种万能钥匙的方法。就是假扮成passport的合作伙伴，在自家门面上，挂上和其他真正合作伙伴一样的锁，盗取用户的万能钥匙。这个办法不是我发明的，很早就有人用这个办法，骗取人们去看谁在MSN上面block了他们，然后盗取MSN密码。类似的，meebo这种让人们输入各种聊天工具密码的网站，也很容易被人伪造而盗取密码。
总结下来，这种万能钥匙失效的原因，是把原来的双方（主机和用户）契约，变为了三方（主机，用户，万能钥匙提供商）契约。三方契约本身并没有错，错在契约失效的时候，如何控制损失。在双方契约（用户名+密码）模型里面，用户和某个网站之间如果契约失效（如密码被盗），用户的损失局限于所有和这个网站相关的资料；而在万能钥匙的三方契约里面，一旦密码被盗，损失的是用户的万能钥匙，后面所有依赖这把钥匙的锁，全都可以被攻破。
尽管万能钥匙的方法不可靠，但是还是会有提供商去推广，因为掌握了用户的行为，就意味着商业机会。不过这种和用户利益背道而驰的方法，我不看好。契约过多的问题还是存在的，也会有新的方法最终解决这个问题。