说起翻译，许多人都有兴趣。但真正能动手去尝试的人，只占其中的一小半；能熬过尝试阶段的煎熬，真正入门的人，更是少之又少。这种现象给不少人造成了错觉，认为翻译是件看起来容易做起来难的事情。但是根据我自己的经历和其它做译友的反馈，这话其实只说对了一半，翻译“做起来”并没有那么难。翻译之所以给人“做起来难”的感觉，很大程度上是难在入门阶段，难在一些基本问题没有解决。所以，这篇文章来谈谈大家关心的两个基本问题：第一，翻译是怎样的工作；第二，直译更好还是意译更好。

翻译是怎样的工作？

   谈到翻译，许多人之所以感兴趣又不敢尝试，是因为自认“文字天赋不够，文学造诣不足”，总之，就是艺术修养不够。翻译是与文字打交道的工作，而“文字”总让人联想到“文学”。毕竟，在相当长的时间里，只有少数受过教育的人才识字，他们所追求的只有“经世文章”，而且公众所知的“翻译家”无一不是以翻译文学作品而著称；故而“文字”常常与“文学”和“艺术”紧密起来，由此把众多感兴趣的潜在译者挡在门外。

   那么，想做翻译真的需要很高的艺术修养吗？当然不是。

   因为在今天，文字的主要功能不再是铸就“经世文章”，而已为普罗大众使用，用于传递各式信息，大多数情况下，大家只要求准确、实用；做翻译工作也不再只有“翻译家”一条出路，各行各业都有大量的资料需要翻译，都需要称职可靠的专业译者。所以，如今大量需要的翻译，与“艺术”的关系已经不再紧密。不妨想想日常生活中所见的各式翻译资料：新闻、博客、说明书、学习资料……用母语编写这类资料完全不需要作者有太高的艺术修养，同样的道理当然适用于译者。或者说，如果一个人可以用母语写出较为规范的使用说明或新闻报道，那么他的“艺术修养”完全可以满足翻译说明书或新闻报道的要求。

   有人说，即便用母语写作，要把文章写得流畅也不是人人能做到的。没错，它不是人人都能做到的，但许多人之所以做不到，原因并不是缺乏“艺术天赋”，而是缺乏训练。在我看来，科学在二十世纪的一大进展，就是证明了许多之前认定的“天赋能力”，其实都可以依靠有意识的训练来掌握，比如当今优秀中学生的短跑成绩已经可以超越一百年前的奥运冠军。写作的能力也是如此，20世纪30年代以来，美国文学在世界上的影响力迅速增加，一个重要原因就是美国大量开设了创意写作(creative writing，也就是我们常说的“文学创作”)培训课程，有效提高了普通人的写作水平，所以退伍老兵、监狱囚犯之类普通人也可以写出不错的作品。而“创意写作”的内容，粗略来说无非是介绍写作的基本规范，并要求勤加练习。我相信，国内有志翻译的朋友的“文学天赋”肯定不输于美国的退伍老兵和监狱囚犯，如果文章写得不够流畅，所缺的无非是练习而已。

   既然翻译和艺术的关系不大，那么翻译是作为“艺术反面”的科学吗？随着科学的进展，机器翻译的效果已经越来越好，许多时候甚至可以“胜任”简单规范的文本翻译了。可是，翻译与“科学”的距离还相当遥远。科学是一种认知体系，目的在于探究事物的规律；而翻译只是一种语言转换过程，加之自然语言本身就不是规范严格的，里面又掺杂许多“只可意会”的主观因素。所以，即便是现代伟大的翻译理论家奈达，在坚持了几十年“翻译是科学”之后，也不得不承认，翻译是艺术。比如The night breeze came with pleasant guitar，没有艺术的灵光闪现，仅仅靠讲道理做分析，万难翻译为“晚风送来美妙的吉他”。这只是个简单的例子，许多翻译的“神来之笔”，是分毫离不开艺术的。

   由此看来，翻译既不是艺术(或者更准确地说，与艺术关系并不紧密)，也不是科学，那么它是什么？我的观点是，翻译(纯文学之外的翻译)是一门技艺，它同时包含技术、艺术、科学三方面的因素。

   在技术方面，翻译不要求译者有很高的艺术天赋，而强调有意识的练习和总结：名词、动词、代词等应当如何翻译，各种时态、语气如何翻译，新闻、律师函、说明书各应当如何翻译……这类问题都有一定之规，甚至已经整理结集出版，如果善于学习总结并勤加练习，应付普通的翻译是完全没有问题的。

   在艺术方面，翻译要求译者有一定的艺术修养，即能够判断出文字的好坏做出取舍，识别学习提升的方向。还是上面The night breeze came with pleasant guitar的例子，初学者可能会翻译为“晚风和吉他一起到来”，一定的艺术修养则可以帮译者判断出“晚风送来美妙的吉他”更流畅更优美，并努力掌握这种转换模式，在以后的翻译中熟练运用。这种素质虽然名为“艺术修养”，但我相信，念过中学语文的人都有这样的判断力。

   在科学方面，翻译要求译者有理性探究的精神和学习最新进展的本领。我见到许多译者困扰于英文中常见的复杂结构长句，但每次我与他们详细分析解理出各部分及之间的修饰限定关系之后，问题就迎刃而解了。而且，优秀的译者通常善于运用各种在线词典、搜索引擎、翻译软件等现代工具，提高自己的效率。在这方面，理科出身的译者相对更有优势，大概与接受科学训练较多有关系。

   总的说来，翻译不是许多人想的那样，单纯强调文学艺术天赋，也不太可能被科学的发展所淘汰“译者”，它更像可以通过练习登堂入室的手艺。在技术、艺术、科学三方面较为均衡，没有明显短板的人，只要有兴趣，都有机会成为不错的译者。

直译更好还是意译更好？

   直译更好还是意译更好？这也是困扰许多译者的一大问题。不但资深译者时常为此犯难，就是初学者，尚未动笔便发愁直译更好还是意译更好，因此步履维艰的，也到有人在。所以，说清楚直译和意译的问题大有必要。

   什么是直译？直译即word-for-word translation，也称作literal translation，意思是“按原有的形式来翻译”。典型的例子是将“I have a pair of shoes”翻译为“我有一双鞋子”，简直是字字对应，堪称百分百的直译。但是能这样翻译的情况并不多，稍复杂一点的句子，比如“they have many difficulties to overcome”翻译为“他们有许多困难需要克服”，“I can not walk”翻译为“我不能走了”，就已经有点“欧化”的味道了；如果遇上英文独有的结构，比如“I learned a lot during that period”，根本无法直译过来，因为按照中文习惯，during that time是必须放在主句之前的。这样看来，直译很多时候并不是可行的办法。

   什么是意译？意译即sense-for-sense translation，也称作free translation，意思是“换用其它措辞重新表达，或者不受限制地翻译”。因为文化或者语言结构的不同，许多场合必须使用意译，否则很难“重新表达”。比如“Things will mend in the end”，直译是“事情最终会得到解决”，意译则是“车到山前必有路/船到桥头自然直”，“To teach is to learn”，直译是“教书就是学习”，意译则是“教学相长”，两处都是意译的更清楚；更复杂的如“To carry coal to Newcastle”，直译是“运煤到纽卡斯尔”，意译是“多此一举”，两相对比，高下立判。还有些时候，直译也可行，但意译显然更好，“我走不动了”就比“我不能走了”更好点，再比如“The emperor had power, and money and land and people”，直译为“皇帝有权力、金钱、土地、人民”显然不如“皇帝有权力、有金钱、有土地、有人民”。所以由此看来，意译似乎是不错的选择。

   可是，如果意译是不错的选择，为什么意译-直译之争持续了这么多年，一直也没有明确的答案呢(有意思的是，“直译”这个说法乃是意译而来，“意译”则更像直译的结果)？我以为，要探询原因，大概要从文字的功能说起。

   文字通常是作为信息的载体出现的，其意义在于准确忠实地传达信息。我们收到的各种账单、通知等等，可算这方面应用的典型；其它大部分时候，文字所起到的主要也是这种作用。但是，文字的功能又不止于此，它还可以传达许多“字面之外”的意思，也就是“只可意会”的意思，比如情书的文字，它所要表达的绝不仅仅是字面上的爱慕和思念；而且，作为载体的文字也可以构成审美的对象，最典型的例子就是诗歌，文字本身就具有相当的审美价值，许多时候我们认为某篇文章写得好，不是因为它传达了怎样有价值的信息，而是因为它有“诗意”，道理也在于此。

   正因为文字身兼双重功能，既要准确忠实传达信息，又构成审美的对象，意译才会遇到许多困难。

   从传达信息的方面来说，如果译者不能“准确忠实”地理解原文的意思，意译的结果不见得好，比如在讨论外交政策的文章里有“the best way is not acting but muddling along”，翻译为“最好的办法不是行动而是等待”，虽然算不上错，但muddling along的意思其实不只是“等待”，而是“什么也不干，混日子”，所以应当动动脑筋，翻译为“拖延敷衍，虚与委蛇”，否则翻译的效果就大打了折扣。这还只是个简单的例子，如果遇上双关语和隐喻等意思复杂点的文字，除非译者有深刻的理解能力和高明的翻译技巧，否则意译多半是要吃亏的。所以不少译者遇到复杂的文字，不愿意毫无把握、勉为其难地意译，而是选择直译出来，把理解的责任转嫁给读者，即便有问题，充其量也是原文的问题、读者的问题，而不是译者的问题。这也是不少译者偏爱直译胜过意译的理由，不过在我看来，问题的关键并不在于“意译做不到”，而是“译者的意译功力不够”；相反，诘屈聱牙而“忠实原文”的直译，并不是好的选择。

   从“字面之外”的意思来考量，意译也有许多问题。因为对某些文字来说，文字的意义只是其价值的一部分，其形式或格式构成了不可分割的另一部分价值，如果我们只着眼于其表达的意思，翻译时也会有很多缺憾。上面谈到的“To carry coal to Newcastle”意译为“多此一举”，平时当然是没错的，但如果原文在歌词或诗句中有某种押韵的讲究，再翻译为“多此一举”就不合适了。更极端的例子是，如果我们在翻译《荷马史诗》时改换形式，用“大白话讲故事”的方式讲出来，原文的神韵就荡然无存，译文可算不合格了。

   如果直译和意译都有不足，翻译时应该如何取舍呢？我的答案是，大部分时候应当以意译为主，直译和意译的结合程度由原文决定。如果原文的文字侧重传达信息，而较少“文字之外”的意思，就应当主要选择意译。常见的文稿，比如新闻报道、使用说明、技术书籍，都可以归为此类。只要译者的功力足够，确保能准确理解原文，剩下的就是用中文的自由表达，以确保读者能顺利理解为要务。如果原文的文字有较多“文字之外”的意思，其形式或格式本身具有审美价值，则直译应当占据更多的分量，以确保译文不会偏离原文太远。

   当然，还有些句子的直译意译区别并不大，这时候不必过分纠结。比如“The longest day must have an end”，直译是“最长的一天也有终结”，意译是“天下没有不散的筵席”，两者都可取，并无绝对的高下。

建议继续学习：

1. 《Linux/Unix 设计思想》的翻译细节讨论    (阅读：3895)
2. 剖析Network、Internet与Web的中文释义    (阅读：3617)
3. 公共场所英文译写规范    (阅读：3243)
4. 怎样翻译更地道：so…that…的翻译    (阅读：2481)
5. 怎样翻译更地道：It is…that…句型谚语的翻译    (阅读：2459)
6. 怎样翻译更地道：“as somebody said…”的翻译    (阅读：2364)
7. 怎样翻译更地道：无生物主语的处理    (阅读：2223)
8. 怎样翻译更地道：翻译如铺路    (阅读：2186)
9. 怎样翻译更地道：当遇到when的时候    (阅读：2082)
10. 怎样翻译更地道：否定句的翻译    (阅读：2097)