来杭州快五个月了，自从进入UED，整个人的思路会不由自主地带上U的色彩，这就叫融入吧，不是模式化的做作，而是自然而然的落听。一旦进入角色，就会用U的视角思考周遭。两个月前的Z大学之行感慨颇多，沉淀了许久依然挥之不去，所以能够肯定，那不是一时的思绪游离，可以拿出来自慰了。
思考一：刚来杭州时去了一次Z大学，发现Z大学的校标与世界著名品牌阿玛尼的LOGO非常相似，当时没有跟他人说起，想着自己怎么这么没文化，这都能掰扯上，这么有名的学府之校标岂能容许这般意淫。无奈第二次去的时候，Z大学的校标处处可见，又一次冲击了我的眼球，让我不得不再次无法自拔地往阿玛尼上靠。应该是我出身调研行业，关注过奢侈品品牌的LOGO，才会有这种困惑，大多数人未必会在意这个问题，不过我还是想深究一下。
经查证，才了解到1990年12月15日Z大学在校报上公布了校标设计稿的二个方案，经教职工和学生投票，选定了第一稿，并作修改后，于1991年1月31日的校务会议再次审议了修改后的校标。这样正式通过了现在的校标。
当初Z大学校务会议成员确定校标的时候，是否考虑过与阿玛尼LOGO相似这个问题呢？>如果考虑过为什么还要挑战已经辨识度这么高的已经存在的标志呢？>是因为一个是教育机构，一个是奢侈品品牌，领域不同而无所谓？抑或一个代表求是鸟，一个代表老鹰，寓意不同而没关系？还是自信这一标志最能代表Z大学而不能割舍呢？――这些问题没有答案，当时的决议是否讨论过这些问题不得而知。但如此设计，A知道阿玛尼LOGO的人会很快记住Z大学的校标，也会在内心揶揄一下；B不知道阿玛尼LOGO的人，如果对校标有印象，以后见了阿玛尼LOGO，会有种似曾相识的感觉，而有可能错愕于两者的相似；C不知道阿玛尼LOGO的人，以后见了阿玛尼LOGO，又有机会看到Z大学校标，也可能会纠结；D其他。
原谅我这般罗列，我不是故意扩大问题，只是这涉及到标识易识易记与唯一识别的问题。延伸到我们网站LOGO或页面的设计，同样有这样的问题，设计师最痛苦的事是一个自己满意的作品做出来了，却跟别的作品如此相似；最最痛苦的事莫过于，与其相似的作品那么的广为人知，自己却未察觉，嚎~
怎么解决这痛苦，别固步自封，怀抱开放的U心态，广泛涉猎，是解脱的方法。
此事的另一个细节，Z大学在校报公布校标设计稿时，校长办公室委托工会和团委发放了1200份印有两个方案的选票，分别征求教职工和学生的意见。通过比较，大多数师生员工倾向于方案一，即以传统的表现刚健、博击个性的“求是鸟”为主体所构成的校标设计稿。
广泛听取广大师生的建议并采用调研的方法是相当可取的，只是，调查了哪些教职工和学生，操作的方式是怎样的，并不清楚，是否科学不得而知，不做评论。反观我们平时的工作，广泛听取网站用户的意见肯定是出好作品的硬道理。但是，怎样操作才能保证收集到的意见具有科学性、推广性？这就需要U们了解各种调研方法的特点、能解决怎样的问题、如何正确操作和分析等，一旦调研方法出问题，豆腐渣无法炼出钢。
思考二：在Z大学往事休闲吧，翻看毕业纪念册，第一次看到了Z大学的校歌，立马被震了，果然是江南文人之地的大学，校歌都这般古色古香的韵味十足，有文采、有内涵。但旋即不由得担心起来，校歌的推广性怎样？>如果入学之初必有校歌的修炼，那需要多久能完全掌握？>Z大学的学生应该都会唱校歌，时过境迁，有多少能记住歌词？又有多少能完全理解其中的含义？
不必深究人家的家务事，但由此联想到我们网站各项服务的说明文件，如果晦涩难懂，或未从用户角度编辑解说内容，后果肯定不堪设想。同样，从商业化角度看，一个插件、一个按钮、一个排版・・・・・・・・・・・，如果理解起来很生硬，肯定不是好设计，如今的网络世界优胜劣汰的规则，加入了太多用户的使用体验，广大用户用着不爽的，推广性就差；如果想着培养用户的使用习惯，让其加入过多的思考，并不能是商业化好设计的精髓。这就如同一个有实力的唱片歌手，如果他（她）坚持走个性化艺术路线，唱片就卖得不好，而变成商业化风格，迎合普罗大众，唱片就可能卖得好；电影也是如此，好莱坞大片受追捧，票房高，自然有他的道理。作为一个实务性的网站，理想化的好设计与商业化的好设计怎样权衡，我们的用户使用习惯需要如何去培养，这些都需要我们在做产品的时候深入思考。
*以上内容纯属个人YY，只是就事论事，各位别拍我。