我大概从33岁才开始起喜欢上读书――以前真得不算是个爱看书的人――读得不算太杂，专业上基本围绕在传播学（新媒体算在这个里头）、社会学，杂书则比较喜欢看与历史有关的书，几乎不太看小说或者什么文学类作品，倒不是看不起这个，实在是个人口味而已。兴致来了，两天可以看完一本书，但碰到那些晦涩难懂的书，可以看上很久。记忆里耗时最长的一本书是韦伯的《社会学基本概念》，一百页不到的小册子，看了我一个多月。
在读书上，我有四个心得和诸位分享：
其一、一本书，是作者的观念表达。作者并不是为某一个人写的，故而作为单个的读者――你，要时刻明白这一点。一本书，如果有50%以上对你来说看得津津有味或有共鸣启发，那就是很好的书了。如果只有30%，那就是凑合，只有10%，虽然不值得买，但也可以考虑借来翻翻了。反过来，如果有70%，那就是经典――特指对你而言。如果有90%，呵呵，不好意思，阁下缺少独立思考的能力。
其二、大部分文科类的书，结论都不可能是百分之一百正确的。人文社科，讲究的是一个切入角度和观察视角。这个道理就像盲人摸象，不可能有本人文社科的书的结论是100%的真理。故而，看到某些地方，你认为纯属胡扯，那是极其正常的事。读书其实读的不是结论，而是作者做出这个结论的推导过程。如果要读结论的话，读书评就可以了――别笑，据说上海滩某媒体集团的老大就是这么看书的。
其三、总体说来，通常“著”比“编”强，“译”比“著”强。前者是指编的书很多是东拼西凑抄来的（如果是一个人编的话，论文集例外），后者是指翻译的书比土产的书强。翻译的书，涉及到一个版权金的问题，出版社会考虑再三再出书，故而有个市场过滤机制在里头。特别是人文社科类的。我国社会学一大门学科，是改革开放后重启的，人才青黄不接，有水平的，不是我崇洋媚外，的确是海外书居多。
特别是教材一类的书，老外的书的引注，相当严谨，你可以顺着这些引注，去找更多的书来看。
其四、不要轻易去看所谓原著。很多大学生拿着教材问老师问题的时候，老师会说：要看原著啊！我这里得告诉诸位，老师这个回答是有个前提的：ta以为你真得对这个领域很感兴趣。只有你的确很有兴趣并立志做一番深刨的情况下，可以去翻点原著来看。如果你只是想粗粗了解，教材就够了。
为什么呢？因为原著是有作者倾向的，而教材则是寻求“述而不作”，公平介绍各种理论观点的。前面说过，人文社科，没有百分百真理，在没有比较通盘地掌握一个领域里的各种观点之前，贸贸然进入某个倾向性极强的作者的书中，的确存在这种可能：被引入某个牛角尖。
从我读过的书目中，给诸位分享一下我觉得不错的书，分几个类别。如果觉得可以，或可按图索骥找来看看。
第一个类别：中国互联网史，这个类别，自然是要看本土人写的了。
这个类别相对来说很轻松，有些书真得就是两天就能翻完。如果把英年早逝的钱天白教授那份“越过长城 通向世界”的邮件算为中国网络时代的第一天的话，中国互联网始于1987年9月20日。在这近30年间，发生了很多事情，值得我们回顾看看。
此书是当年彭兰教授的博士论文，今天她已是人大新闻传播学院副院长、博导。这篇论文是当年的中国百佳论文之一，梳理了中国互联网媒体从1994年2004年的历史，资料收集工作相当到位。
此书专讲中国互联网今天的巨头们如何勾心斗角，一共三十六个案例。程王两位作者都是出身媒体的实践派人士，本来就擅长写故事，故而这本书写得相当有趣。
林军作品，作者又被称为“林校”，qq上有个互联网老兵群，他是一群之长，我猜校长之谓就是这么来的。这本书也是讲大佬们斗争的故事的，但读起来没有上一本那么轻松。林军这里有一个失误。
第一本书，出自博士手笔，前后耗时数年，材料使用上，颇见作者的梳理功力。第二本书，则是讲故事，讲得生动就行，不求材料齐全。而林校此书，堆了很多材料，但不知是功力问题还是时间问题，梳理得又不够，故而经常会发现读着读着，这个故事还没完，已经开始另外一段了。
不过，如果你有耐心的话，这本书还是值得一读的。
我对方兴东博士是很有些微词的，但这个微词是限于他治理运营公司的领域。对于他就博客这个概念在中国推动所做出的贡献，我还是抱有相当敬意的。
这本书，严格意义上不是方兴东和王俊秀写的，而是编的，书中有大量的网络文字被使用进去。但考虑到专述博客的书很少（刘津著有一本《博客传播》的理论书），这本书还是有一定作用的。
从封皮以及书名上就可以看出，这本书是某本热门书的山寨作品，作者东鸟，不知何方神圣。书中颇多危言耸听之处，但它的价值在于一些史料，以及切入点。目录，还是值得一看的：至少，它提供了一个看中国网络史的线索。
―――――期盼的分割线―――――
其实，中国互联网的发展和VC有着极其紧密的联系。我至今没有看到一本专注于网络行业VC的书。也许，是我视野不够吧。
（未完，待续）
郑重告示：读者诸君，如有好书，恳请不吝赐教，留贴于后。