那次跟老同事东拉西扯，我提到一个自造词，叫“精英的草根情结”，他一下子打断说，对，就是这个意思，这就能解释得通很多事情了。

    我想了一想说，是哦，源头怕是在这里。与他相视而笑。

    我们说的是没法公开谈的一个事情。我必须绕开事件本身，去解释什么叫精英的草根情结。它的意思是，一部分社会精英对于草根人群有着强烈的救赎情结。放在互联网项目上，包括对产品草根风格的自我标榜，以去精英化为标识，宣传自己是如何如何尊重草根用户，鄙视马太效应，致力于找出并推广草根中怀才不遇的贤能之士。总之一幅亲民姿态，颇有点“跟我来，打土豪分田地”的意气。

    这样的定位，不仅仅出于差异化竞争的目的，同时也不乏救赎情结作祟。精英心想，芸芸众生，难道就没有被埋没的天才吗？难道信息渠道就活该由名人所把持吗？此天降大任于Web2.0的时代，老子偏偏要解放话语权，赋予被压抑的大多数人，让沉默已久的声带也能发出声音来，大狗小狗都要叫！

    被解放的草根阶层从此忠心不二，其中普通人等欢天喜地，终于找到了组织，地下人才见光后更是感恩戴德。在这些精英眼中，从来被压迫被闭嘴，被排挤被漠视的草根人群，如旧社会的农奴，正殷切地渴求属于自己的天地，一个人人平等而没有名人高高在上的乐土。于是逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。

    还记得四五年前，TOM的无线业务如日中天，因为看好彩铃，新搞了一个叫做“玩乐吧”的项目，定位于本土原创音乐。TOM的如意算盘是这样的，从传统渠道购买彩铃音乐版权花了大价钱，又不一定见效，“老鼠爱大米”这样的网络原创歌曲不也红遍了半边天吗？不如做一个原创音乐的发布平台，与原创者分账。再撞到几首老鼠爱苞谷，老鼠爱黄豆，那就赚翻了……

    这些想法都不是我施法预测来的，是TOM公司O字头在财报电话会议上亲口讲的，连续两三个季度重点讲这个，再往后，声音就渐渐弱了下去，直至绝口不提。你再看TOM彩铃业务的收入，嘿嘿，环比增长甚小。

    有一次偶见业内对此作深度报道，提到玩乐吧，解释说当初的打算确实是怎样怎样，也确实收集了不少原创音乐作品，但没料到的是，上游放水，终端却不给力。网民压根不鸟这些原创彩铃，一门心思只下载流行歌曲。事实是最近5年来，流行起来的网络歌曲似乎就那首“老鼠爱大米”，从此已成绝唱。

    2007年的时候，还有一篇平媒访谈提到，曾有著名音乐人隐姓埋名，用草根身份偷偷发了好几首原创歌曲，打算火了以后再站出来抖出包袱说，原来，正是鄙人。但他没料到的是，完全无人问津嘛。没奈何，又用名人身份重新发了一次，这回局面一下子逆转了过来，新歌颇受欢迎，冰火九重天。

    有首辛晓琪的老歌叫“女人何苦为难女人”，唉，草根又何苦歧视草根。

    这个问题涉及到社会心理学。鄙人读书少，不学无术，没法从心理学的高度来作出解释，随便讲讲我的看法。阅读或下载也是一种信息消费行为，用户会本能地选择自己了解并认可的品牌，对陌生人（其他草根用户）缺乏信任感。而草根用户在网络上的内容产出良莠不齐，平均质量远不如传统行业，自然浏览时的信息筛选成本较高。

    因此，草根并不会因为同质化的身份，去优先照顾其他草根的内容，恰恰相反，他们必然优先点击有品牌认同感（个人品牌或媒体品牌）的内容。草根又不像名人，缺乏传统渠道一整套的包装炒作手段，出名不易。自然落了下风。

    谈到出名不易，想起某知名草根博客最近写道，自己写了好几年的博客，网上订阅者虽众，出门仍是寂寂无闻。没想到接受过几次传统媒体的采访后，竟然也有被陌生路人认出来并搭讪的遭遇，心中不知悲耶喜耶。自觉写博如寒窗，媒体曝光却如金榜题名。

    此外，大部分的草根用户并不像救赎者所预想的那样，有着强烈的发声欲望，却又被压抑被冷落。恰恰相反，大部分的草根用户其实无话可说。你给他机会给他空间，他还是不知道写点什么好，全无丝毫的表现欲。偶尔跟在后面别人文章评论几句，一半是废话如“学习了”，一半是谩骂如“草泥马”――这就是典型的草根用户。你以为他渴求着言论解放众生平等，其实人家正在骂你做得太挫，连名人都请不来，内容没得看头。所以音乐也好博客也好微博也好，往往靠名人压阵才能满足读者，打开局面。就算不是名人、明星、精英人士，至少也是业内大腕。非脸熟勿视。

    当然我们不要忘了论坛，早在Web2.0概念被造出来之前的许多年，BBS就存在并且流行开了，堪称草根乐土。我也分析过其中的原因：

    1、论坛的分版用最低廉的产品成本满足了个性化阅读的需求，提高信息检索效率。

    2、论坛“回复置顶”的规则，用最低廉的产品成本实现了内容优胜劣汰，热门帖子自然会被不停顶上去，提高信息筛选效率。

    3、到目前为止，论坛回帖仍是效果最佳的互动方式，简单直白，尤其回帖与主贴之间的平等性更是远胜留言、评论等，通过活跃的交流产生出独特的魅力来。

    早在Web2.0这个装逼专用词被提出来之前的七八年前，互联网就通过论坛这种方式，为草根用户提供了最佳的舞台。根本用不着谁谁来解放，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。日子再往后，随着关注、动态、个人阅读中心等功能的发展，草根用户中的创作者渐渐转移到了博客、空间、微博等新平台，但新平台解决不了的是，如何在海量，分散的UGC信息之中快速辨别出好内容来。方法虽有，还不如论坛“集中浏览-回复置顶”来得有效，产品架构的差异又无法轻易移植这一招。

    所以对耐心不佳的大部分读者来说，是否名人、明星、精英人士（真不平等），或者是否由编辑推荐到首页（真不民主），就是最方便的阅读指南。二者相加，显然是被编辑推荐到首页的名人文章更受欢迎，名人品牌带来了丰富的阅读附加值。这是从浏览效率出发，物竞天存的自然结果。名人出品不是最准确的选择，却是最安全的选择，这样看到烂文的概率更低得多――类似于同等价格购物时，多半优先考虑名牌。

    因此，拥有大量名人资源的产品，自然能轻易战胜浓郁的草根气息。鼓吹着解放话语权的人未曾想过，除了论坛之外，种种时髦的新产品如何为用户解决“信息筛选成本”这个要命的问题（同时也是新浪博客运营1.0风格浓郁的原因）。“当然，这很重要，但是事在人为，方法总比问题多。”他们达观地笑。

    在笑容冻僵之前，能实现这理想的只有两种可能。第一，我们找到了草根生产信息的有效筛选方法，同时得到读者对此的信赖（捧红草根名人，或媒体品牌背书）。第二，我们的用户成长到了足够理性与积极，乐意主动去寻找和筛选信息的阶段。我不知道自己是否能在最近10年看见这二者大面积地变成现实……

    这同时也说明了传统法则的合理性。传统媒体负责内容质量的控制，从而取得用户的信任感，占领信息渠道，进一步包装出名人来。由多家媒体用娴熟的报道技巧，反复曝光捧出来的名人，自然有他们强大的品牌优势。最后迎来双赢的结果，人物品牌极大提高了内容质量的可读性与索引性――看脸熟的，先看脸熟的。一切都发源于十分质朴的需求：用尽可能少的时间成本，找到尽可能好的内容阅读。更精确的表述是“用户对信息获取效率的天然追求”。

    最接近这种追求，同时最接近精英们梦想的两全其美产品，可能是Youtube。便捷的转帖功能同样起到了社会化推荐的效果，视频内容的感染力又远非文字能比，再加上15分钟的时间限制以及欧美版权环境对盗版内容极为不利，帮助原创短片成为平台主流。只可惜缺乏录像带文化和创意文化的天朝无法复制Youtube模式，情何以堪？

    还是放下草根情结，洗洗睡吧。