有朋友曾问我，似乎看到我不太愿意和人在微博上讨论问题。这不太符合我喜欢和人扯淡的个性。但的确，除了一些寒暄、开玩笑以外，我和人――特别是不太相熟的人――在微博上正儿八经地讨论问题，不太多。

    这和我对微博是否适合讨论的观点有关。我并不是说，微博不适合讨论，但我也不认为，微博很适合讨论。关键的问题在于：要讨论什么？

    大体上，我把一般人进行讨论的问题分为三种。我的结论可以放在这里：前两种问题适合微博讨论，后一种，不适合，而且不是一般得不适合。

    第一种属于简单事实问题。这里可以配备一句中国语境下的俗语：群众的眼睛是雪亮的。雪亮就是雪亮在一个简单的事实上，比如曾经在微博上盛传的“金庸死了”，这是一个很简单的事实问题，微博在这种问题上的表现极佳：它有惊人的纠错能力。故而，想要在微博上传一个与简单事实不符的谣言，是非常困难的。

    在这种时候的讨论，群体的智商是很高的。虽然中国古代有所谓“指鹿为马”，但在民智较开的今天，你真的想指鹿为马，是相当困难的。

    第二种属于所谓的Eureka式问题，中文可以翻译为“找到了！”式的问题，在很多时候，可以视为“脑筋急转弯”式的题目。同样，也可以配备一句中国俗语：三个臭皮匠，顶一个诸葛亮。这类问题，在微博上也有很出色的表现。曾经有人出过一些类似的题目，在我的视野中，这些问题被找到正确答案的时间一般不会超过半天。

    再一次，群体的智商又一次显示出了高明的地方。可以这么说，在上述两种类型的讨论中，群体智商，等于这群人中智商最高者。

    最后一种，在我看来，其实相当不适合微博来讨论，一般这类问题属于理念性问题，它没有简单的事实，也不存在什么精妙的有正确答案的解决方案。这类问题还有个特征，它对参与者的个人理解以及世界观要求很高，换句话说，很多时候，很多所谓的理念讨论，在我的眼里，就是一场“鸡同鸭讲”。

    讨论app store和android market谁更赚钱，是很容易讨论的，因为它极其客观的数字摆在哪里。但你要讨论哪种模式更有前途，那是理念问题，扯上个三天三夜都未必有结果。如果大家长篇大论写点文章来讨论这个，或许能给对方一些启发，即使未必能说服对方。但对于微博这种短小的文体，搞到最后，也就只剩下口号了。

    微博还有一个很不好的特点，这和它的版式有关。在BBS里，我们会注意到，如果你想跟帖说点什么，这个输入框在一堆评论之下；但在微博里，输入框在评论之上。也许正是这个原因，很多参与讨论者并不看前面的诸多评论。主贴写者限于字数关系，本来就不可能把理念之类的东西写得很明白，如果再不看ta和其他人的讨论以及发挥，后继者匆匆忙忙地跟上一句，经常其实是在重复话题，主贴写者大概也只好再重复一遍了。

    我并不是在说讨论的无必要性，讨论的目的有时候未必见得是要说服对方。但微博这种短小的体例并不是最好的载体。而作为一个职业博客写作者，我个人还是更倾向于博客(或者BBS、SNS中的所谓日志)这类可以用来阐述一些稍微复杂一点问题的网络创作格式。微博作为一个单独网络服务形式的力量，在讨论协商领域中，是完全不够的。

    故而，微博对我而言，更像是一个信息的引子，比如一些带链接的微博。微博的力量在于传播而不是仅仅那140个字。什么今天这个时代，140个字就足以说明问题之类的话语，本身，不过是一句口号罢了。

建议继续学习：

1. Twitter/微博客的学习摘要    (阅读：8072)
2. 基于PECL OAuth打造微博应用    (阅读：4040)
3. 微博进入肉搏时代    (阅读：4018)
4. 给微博打上标签    (阅读：3900)
5. 微博架构与平台安全演讲稿    (阅读：3771)
6. 新浪微博开放平台初探    (阅读：3487)
7. 构建可扩展的微博架构(qcon beijing 2010演讲)    (阅读：3184)
8. 新浪的触顶与腾讯的逆袭    (阅读：2957)
9. 背水一战的新浪    (阅读：2949)
10. 微博，将让新浪血尽而死    (阅读：2878)