@xyz98在Twitter上指出：

    也就是说，新浪微博其实是个“微论坛”，只是用了个微博客的概念来忽悠大家。如果Twitter的信息架构对它的信息传播没有任何优势，那它为啥要整个新的？架一个BBS不就行了吗？

    当然，这点有点公说公有理，婆说婆有理。两大阵营各自为自己辩护。不能说其荒谬。其实，在我初次看到两者辩论时，感觉大家都很有理，如果真的有胜负，那也很难分。

    如果没有官方的发言介入，对于局外人而言，这种辩论难免没有权威性。假设Twitter是你做的，那么看到新浪微博的信息架构很可能会一笑而过。或许你会想，新浪微博那种形式，我们早就讨论过，是不行的。理由呢？一大堆：不利于信息的传播、不能平等的对待系统中传播的不同的信息，等等等等。而事实也证明，Twitter采用这种形式成功了。虽然有部分人不喜欢它，但也算是Web 2.0中的佼佼者。

    同样假设新浪微博是你做的，看到Twitter那样的信息架构，或者看到那些抨击新浪微博的信息架构的人，也可能一笑而过。或许你会想，Twitter这种形式，我研究了好几年了，来了中国就不能变通下吗？看人家饭否，死得多惨！(这里假设饭否确实死得很惨。)在中国，你面向的不是全世界的用户，你就得做面向中国用户的东西。否则，如果腾讯微博之类的恰恰做了我们没做而当初又很想做的那一套，而恰巧腾讯微博因为这发展迅猛，那其它的一切还有什么意思？最终，事实也证明，新浪微博这种形式在国内还算领先，而其它微博客也基本上是按照我们新浪微博的模式做的(就连那个t字头也是！)。

    现在，局外人傻眼了吧？官方都是这么说的，也是这么做的，而且做的很成功，你没做过，说再多也没用。所以说，有时局外人的辩论很扯淡(在很多人看来是这样的)。

    不过，事实确实是这样的吗？

    知乎抄袭Quora，一摸一样的抄下来，人们对它不是照样赞口不绝吗？点点抄袭Tumblr不也一样吗？说道这，你可能会想，我们的中国创业者，到底该怎么办？抄袭别人的不是(知乎和点点也被很多人批判被人鄙视，估计这些人跟拥护他们的人一样多)，不抄袭也不是(新浪微博说自己是微博，做的却跟Twitter不一样，这是种创新，还是仅仅是中“不抄袭”？)，有了大量用户也不是(与其它微博相比，新浪微博和腾讯微博用户量独占鳌头)，没有大量用户的更不是(饭否做微博做的先，用户量却远远落后于新浪微博和腾讯微博)，到底如何是好？

    要我看来，这没啥好不好的。原创就是原创，抄袭就是抄袭。在互联网界，抄袭几乎没资格跟原创相提并论(团队的其它方面另说)。在互联网创业，不像证明毕达哥拉斯定理，永远都可能有出其不意的证法让大家惊呼雀跃。把一个很成功的产品引进来，只要是第一个做的，似乎稍微改下形式就能做成了(团队的其它方面另说)。如果拿这种方式去证明毕达哥拉斯定理，只会让人耻笑。或许你会说，互联网创业跟毕达哥拉斯定理的证明不一样，不需要那么苛刻。那好，它也不应该享有理性的辩论。

    很多中国创业者潜意识里的假设不外乎有两种：一、这个产品，在国外用户中怎样怎样，所以在国内也可能怎样怎样。二、这个产品，在国外用户中怎样怎样。但是，由于文化或者国家政策等原因，国内不可能这样。我不否认这些都是很好的推理，但是这种由一种大群体的行为来推测另一种大群体的行为，可能并非如此简单，并非非此即彼。这样非此即彼的想法，往往导致前者推理让大家赤裸裸的抄袭，导致后者推理偷换概念的抄袭。两种抄袭最直接的后果就是，丧失创新。

建议继续学习：

1. 腾讯抄你肿么办    (阅读：6338)
2. 大公司与风险管理    (阅读：3954)
3. robbin谈管理：大公司体制内创新的困境    (阅读：3661)
4. 业界标竿・设计师的悲哀    (阅读：2535)
5. 创业公司该如何应对竞争对手的抄袭？    (阅读：2432)
6. 创新的渐进式    (阅读：2075)
7. 腾讯，到了该创新的时候了    (阅读：2043)
8. 我们所做的一切都是为了创新    (阅读：1964)
9. 我是这样抄袭着做产品的    (阅读：1894)
10. [游戏笔记]游戏创新新十年    (阅读：1797)