一切事情都有逻辑可循。我相信这句话。做出任何产品决策的基本依据，大概有两种，一是通过比较顺的逻辑思维，让自己信服决策的可靠性；二是凭感觉做决策。
那么，如果一个尊重逻辑的产品决策者，最好能够把产品需求和定位，用最严谨的逻辑解释的天衣无缝、无懈可击。如果一个全凭感觉的产品决策者，最好可以在产品里培养最有同理心的感觉。
如果时而逻辑方面想一想，时常感觉方面想一想，这个人多半是双子男？或者是个做市场的。某些产品的产品定位，从一出现开始到1年之后，都在反复变化，那么这个产品背后，多半是有这么一个人在把持。害人不浅。
但如果从逻辑和产品两者，2选其一的话，我宁愿选择后者。这样做的优点有很多，缺点也是有的。
凭感觉做事情？听起来太TMD可怕了。其实这种从感觉出发作出的决策，都是逻辑思维内化为感觉，而作出的。逻辑思维，是天生的因果关系的思维模式而已，在小时候学习数学证明题的时候，就已经内化到思维里面。我们在产品最前线破怕滚打的时候，不断的通过各种条件反射般的试错或反馈，让自己形成固化的思维，这种思维，大概就是所谓的产品感觉。
我们逐渐知道，什么样的措辞用户不喜欢、什么样的格调容易被理解和传播、什么样的信息表达形同虚设、什么样的交互模式最让用户吐槽，等等。这一切条件反射般的快速反馈，正是互联网产品的最大财富。一周之内，有可能出现无数个此类的反馈，让我们产生条件反射，内化成思维模式。这几乎是任何其他非互联网络产品，都做不到的事情。
当然，不同人接受这些反馈，接受速度和程度都有所不同，这是个人能力的差别。如果感觉到自己的接受程度太慢或太迟钝，还是去做公务员或传统媒体，更靠谱。
接着说，这种大量的信息反馈，或者叫做客户反馈、或者叫做市场反馈，就是对产品决策者孜孜不断的给养。用这些给养矫正自己的逻辑体系，再通过校正后的逻辑体系左右自己的产品感觉，再通过产品感觉确定决策，以期待下一次反馈和矫正，这大概就是一个产品往前推进的过程，也是一个PM成长的过程。我相信，就算在国内这个烂摊子，任何一个PM主导的成功产品，成功之路，一定是这种过程的稳定重复的过程。
那么那些失败的呢？这个过程的哪一步出现了差错？一定是PM矫正自己逻辑体系的依据中，掺杂了错误的反馈，这些反馈往往来自公司高官、KPI、市场环境的改变。你不听从正确的用户声音，却被其他不靠谱的声音左右了。SB了吧。
整体来说，最靠谱的产品决策，应该是最前线的产品执行者，通过长期摸爬滚打中获取的大量信息反馈所内化成的产品感觉来做出的。当然，这样就应该让所有KPI都压在这种人身上，谁决策谁负责。但更多的现实情况，往往与这种模式大相径庭。其实，就算大相径庭也无妨，必经本来大部分产品执行者也不靠谱，无论谁决策，都不影响产品失败的结果。可惜的是，少数靠谱的产品，往往也会被这话总情况扼杀。