有如下一个场景，某个服务需要构建一个列表数据返回给调用方(调用方通常是客户端)，服务本身是一个数据聚合器，它由内部多个远程服务的数据聚合而生成。在正常情况下，需要将所有内部服务的结果全获取成功后再返回。但是在一个大系统中，多个服务中某个服务出现不稳定的概率会比较大，当出现如图远程服务3不可用的时候，有3种不同的解决思路。
方案1：忽略出错的数据(图中数据3)，直接返回数据1、2、4。
方案2：遇到任意失败，整个请求返回错误503 service unavailable。
方案3：忽略出错的数据(图中数据3)，并告知调用方出错的范围，需要自定义的返回格式。如 {“load_date3_success”: false}
如果你作为一个架构师，会选择哪种方案？
方案一类似架构设计里面常说的优雅降级，在出现问题情况下，除了数据3之外，其它数据可以正常返回，原理上可以将损失降低到最低。但会给用户体验带来一定伤害，并且用户在使用系统时候会存在不确定性的心理。
方案二比较依赖调用方的容错逻辑，如果调用方存在上一次缓存且容错处理得当，用户表面会感受不到这个异常，否则将会返回白页(最坏结果)。即使调用方有容错逻辑，但由于正常的数据不能及时返回，从工程师到用户可能不太容易接受这个结果。
方案三是一个看起来相对合理的方案，但是需要添加自定义的字段，本来这是一个标准的LIST返回，但是需要额外添加一些错误字段如 {“load_date3_success”: false}来标识哪些数据返回失败了。同时在调用方也需要实现缓存及容错逻辑。这个方案从服务方到调用方的熵都增加了很多。
在大部分应用中，对于数据列表访问同时还存在未读数的功能，如下图中的小红点数字。如果这个未读数由另外一个API提供(假设这个API功能是正常的)，情况就更复杂。如果不提供单独的未读数API，客户端则通常每次需要加载全量新数据才能算出未读数，即使在用户不展开列表的情况下，这样会带来访问速度的下降及客户端更多数据流量的消耗。因此大多数情况提供一个未读数API整体开销会更低。
这时候如果未读数都出来了，远程数据又取不到的情况下，你作为架构师，会选择何种方案？