这几天试用了饭否、腾讯微博和推特，发现它们都各有特点。饭否作为国内微博的始祖，虽然第二次出生，但还保留着上辈子的面貌，不论是用户体验还是功能都不具有竞争力，也难怪朋友说“现在这个fanfou测试版，个人觉得连alpha都算不上”。腾讯微博和新浪微博非常类似，出众之处在于合并了“转播”与“点评”的数量，直指新浪微博的“影响力”。
推特能匹敌脸谱，新浪微博一家独大，也说明一定的东西，它两是我想重点用笔的。
回应路径
回应路径
回应包括四种：私信、提到、转发和评论；现在应用最多的主要是后两者。
根据自己对推特和新浪微博的认识，总结如图。
转发
转发附加的内容毫无意义
转发的目的是为了缓引原文，突出原文的重要性。
附加内容可能喧宾夺主，混淆视听。况且，就自己的个人经验而言，很多转发附带的内容都是毫无意义的。附带内容的转发还可能拦截原文评论。新浪微博提供的“同时评论到原作者”复选框之所以没有默认选中，是因为它无法判断评论的对象是原文，还是转发附带的内容。
此外，不附加内容，A关注的B、C、D都转发了同一条微博的话，只用显示一个，不会造成信息冗余。
结论：“转发”的功能单一更好，不要附加任何内容。
提到
推特不知所云的评论
推特的用户发明了“@B”的方法，推特予以收纳，本来是好事。但推特的评论也用这个办法，还不加区分地全部显示在发起人的时间线上，明显是制造冗余。
我的理解是，“提到”类似博客的留言板，针对这个博客或者博主留言，而评论针对的是具体内容。
不易识别的文案
新浪微博的“@我”则做到了创新：能够设置哪些提到我的微博计入提醒数字中，而且默认就是“原创微博”。如此，以前大量的转发提醒瞬间消失无踪。但不得不额外提下，新浪的几个文案非常不好“看”，让人摸不着头脑。“账号设置”下的二级菜单没有采取滑动显示的方式，找起来也不方便。
结论：“@B”的表达式应该独立出来，仅仅表示“提到”，不作评论的用途。
评论
推特的评论，正如上述，是独立的，也是愚蠢的。好在，它的评论隐性地记录了原文地址（上上图右侧的气泡图标）；但现在只有官网支持，所以连贯性非常不好。
评论比原文精彩（推特）
评论比原文精彩（新浪微博）
新浪微博的评论隶属于原文（即便转发后也是）。新浪微博的聚合评论，能选择是否“转发”，显然要比推特明智。但必须考虑到的情况是，评论比原文精彩。对于这种特殊情形，新浪微博的转载还是突出原文；让精彩的评论失去地位，显然也是不妥当的。
以上问题很明显：推特不能发布有针对性评论，且不能自主选择时间线；新浪微博的评论没有自主权。
腾讯微博的“提到”（对话）
结论：我的解决办法是显性地记录源地址，即更新评论的表达式为 @who-contentID 。鼠标悬浮到@的时候，显示目标原文，就像腾讯微博的“提到”一样。这样，转发和评论分离开来，方便计数。
效果图
@who-contentID效果图
这样，提到的归提到（不与评论混淆），转发的归转发（不拦截评论），内嵌的评论继续内嵌（不影响时间线），有深度的评论提高地位（不失去上下文联系，也便于转发）。
参考资料
1 月光博客 《Twitter的RT回复问题思考》 http://www.williamlong.info/archives/2094.html
2 郑毅峰 《请正确使用twitter的@和RT》 http://zhengyifeng.com/blog/using-twitter-at-rt/
3 效果图中的英文翻译自XJP的腾讯微博 http://t.qq.com/whoxjp