这个标题有点耸动，但的确是我的真实意思：新浪做微博，恐怕在做一桩无法变现的买卖(把它溢价卖掉是另外一回事)。
首先，我们需要意识到，微博是一种媒体，尽管带有社交成分，但它还是以信息提供为主的媒体(请参见社会化媒体的社交网络之路)。对于媒体而言，商业上这一点非常重要：对内容的把控能力和其商业价值成反比。
一位投资人在某个聊天场合中曾向我提及，媒体的商业模式就是“婊子”+“打手”――这话十分粗糙，但毕竟是私下聊天，也没什么。不过，你不得不承认，媒体的整个商业运作就是这样的：在必要的情况下，向广告商示好，同样，在必要的情况下，可以向商业公司发难。个中奥妙，很多媒体从业者心知肚明。
无论是示好，还是发难，都有一个前提，那就是媒体必须对内容输出有足够的把控能力：让信息消费者看到什么，不看到什么，着重看到什么，会忽视什么，可谓关键中的关键。商业门户、杂志业非常喜欢用的专题，就是对内容强势把控的体现之一。当一个媒体，无法决定它的信息消费者在它之上看到什么没看到什么，这个媒体的商业价值就很难讲――不过，这里有个例外，那就是搜索引擎，后文还会提到。
新浪微博就是一个无法把控让用户看到什么不看到什么的媒体平台。我们详细分析之。
先说看到什么。微博上有两个主要阵地是新浪能够做主的，一为发言框底下的几个轮动大图，一为右侧的热门话题。至于顶上的导航栏和右侧太过下方的空白区域(可铺设广告button)，并非重点，也很难成为重点。但这两个阵地，有着一些天然的缺陷。
轮动大图，很容易变成广告专区。一旦变成广告专区，信息消费者可能会下意识忽略。热门话题，人工干预成分太过明显，用户如果主动想知道有什么热点话题，可能会动用微博搜索。而且这两个位置地盘有限，你不可能想像有一百张轮动大图和一百个热点话题。还有一点很重要，在移动设备客户端，这两块，是没有的。而据说新浪微博来自移动设备的访问已占4成。
再来看不让用户看到什么。其实这个部分最重要的要害在于，当新浪出于某种商业目的屏蔽一些信息时，会遭来巨大的反抗。在门户上，撤下一篇稿子没什么后果，但在微博上，删除用户发的信息，用户就会大声抗议，抗议不成就转战其它阵地抗议。反而有可能把事越弄越大。
除了它对信息的把控力差外，它还无法向它的用户推送有序的信息。有些用户在尽可能地精简自己的关注者，但我以为恐怕效果不大，因为你无法让你的关注者只发你感兴趣的微博。
有一些第三方开发者，想在这上面动脑筋，比如有一款名为“微精”的应用，就图谋这个事。但我以为，这种图谋是无解的。微博的信息很难梳理，靠语义挖掘？中文分词都不是一个已经解决的问题(更何况为了某些需要，很多微博用户还在那里故意用一些错别字)。靠归类那些V字帐号？那些V字帐号凭什么控制自己在那里有序地发布微博？最关键的地方是，微博这样东西，信息消费者使用情境上，本来就不是跑来看有序信息的地方。让一个IT爱好者打开微博，满眼都是IT方面的微博，未必是个好主意，除非你做一个除了微博源还有其它内容源的内容整合传播渠道――但这已和微博本身关系不大了。
故而，小小的结论是，微博作为一个媒体而言，恐怕很难赚到钱。本来微博搜索是一个很不错的方向，可以迅速嫁接搜索引擎商业模式，但是，由于众所周知的原因，微博搜索本身是残缺的，而且门户在搜索技术上，也未必能做到极致。即便是在今天这个残缺的微博搜索中，你都会发现，它的分词，粗糙得几乎就像没做过分词一样。
但新浪已无退路。微博在中国公众中的火爆，从这两年来的各种社会事件中，都可以看到它的力量。而这些社会事件，使得新浪不得不动用巨大的人力投入来进行内容管控。微博在国人心中，期望已被吊高，别说新浪现在还在努力，就算是它不想努力意图放弃，都已经很难了。一面是收入尚未成型(从最近几季新浪财报来看，收入并未出现伴随微博火爆的快速增长)，一面是成本不断抬高(第一季度的运营开支总计4180万美元，上年同期为3350万美元，新浪的解释就是人力和微博营销开支两大块造成的)。
新浪微博能不能成为一种入口应用？我以为很难。基于网页的服务很难成为入口应用(客户端倒是可以，比如QQ，比如360安全软件)，唯一的例外是类似hao123这样的导航站。但以新浪微博的用户群体，恐怕和导航站的用户根本不是一类人。
微博这个无法进行内容把控的媒体，到头来会威胁到新浪门户自身。广告商会抱怨给新浪的广告，结果被新浪微博里的议论给打消了作用。我倒是以为，新浪微博自己做几个类似冷笑话精选的帐号，发行几本粉丝超过百万之众的所谓“微博杂志”，必要的时候发几条广告信息，虽然生意不会太大，但至少是简单可行的――sorry，这是在开玩笑。