关于事件处理函数引用的一个佐证
之前, 我在分析Javascript的This关键字的时候, 说过, 当使用inline的方式写dom元素的事件处理函数的时候, 采用的是引用的方式. 刚好nullbyte童鞋给我提供了一个很有意思的Case:
| 以下是代码片段： <img id="foo" src="xxx" onerror=" alert(’error’); } function foobar() { alert(’www.laruence.com’); " /> <script> alert(document.getElementById("foo").onerror); </script> |
在IE下试试看..
不过, FF和Chrome下都不行, 应该是FF和Chrome都会验证html代码的合法性.
Javascript正则的效率
如果你看到有人写Javascript的trim的时候采用了循环的方式,而不是正则的方式, 请不要笑. 人家这可是经验所致, 考虑如下代码的执行时间会是多少?
| 以下是代码片段： var matchs = /^(a+)+$/.exec("aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaX"); alert(matchs); |
告诉你吧…. 注:以下结果来自看手表估测, 但不影响时间的长度性…另外jsmore的stauren同学也验证了这一结论:
| 以下是引用片段： IE8: 30秒 FF3: 28秒 号称目前最快的采用V8引擎的Chrome: 8秒. |
这个结果,,,是多么的不可接受啊? 具体原因的分析, 在master regular expression里面有提到过.
| 以下是引用片段： NFA和DFA的引擎是有区别的。js/perl/php/java/.net都是NFA引擎。 而DFA与NFA机制上的不同带来5个影响： 1. DFA对于文本串里的每一个字符只需扫描一次，比较快，但特性较少；NFA要翻来覆去吃字符、吐字符，速度慢，但是特性丰富，所以反而应用广泛，当今主要的正则表达式引擎，如Perl、Ruby、Python的re模块、Java和.NET的regex库，都是NFA的。 2. 只有NFA才支持lazy和backreference（后向引用）等特性； 3. NFA急于邀功请赏，所以最左子正则式优先匹配成功，因此偶尔会错过最佳匹配结果；DFA则是“最长的左子正则式优先匹配成功”。 4. NFA缺省采用greedy量词(就是对于/.*/、/\w+/这样的“重复n”次的模式，以贪婪方式进行，尽可能匹配更多字符，直到不得以罢手为止)，NFA会优先匹配量词。 5. NFA可能会陷入递归调用的陷阱而表现得性能极差。 backtracking（回朔） 当NFA发现自己吃多了，一个一个往回吐，边吐边找匹配，这个过程叫做backtracking。由于存在这个过程，在NFA匹配过程中，特别是在编写不合理的正则式匹配过程中，文本被反复扫描，效率损失是不小的。明白这个道理，对于写出高效的正则表达式很有帮助。 |
而对于Javascript中的正则来说, 应该是优先匹配量词, 导致了很深的递归, 形成了性能问题…