(标题是标题党)

   王垠最近的一篇文章中，提出了很多有趣的观点。其中最核心的一点，就是 *NIX 系统的设计哲学非常糟糕，而 Windows 系统才是真正为开发者设计的系统。凡是涉及到哲学层面的争论，最后都是以谁也说服不了谁收场。我相信王垠有足够的理由来证明 UNIX 设计哲学的糟糕，但遗憾的是，他的文章并没有表现出这一点。我摘抄一些论点并作答复。

   Unix 的 shell，命令，配置方式，图形界面，都是非常糟糕的。每一个新版本的 Ubuntu 都会在图形界面的设计上出现新的错误，让你感觉历史怎么会倒退。但是这只是表面现象。Linux 的图形界面(X window)在本质上几乎是不可治愈的恶疾。

   以现在的眼光看，X Windows 是一个设计过于繁复的系统。实际上，20年前出版的 The Unix Haters Handbook 里，就有专门的一章论述为什么 X Window 的 client-server 架构是糟糕的。可是，这和 Ubuntu 的设计演化之间似乎没有太多关联。Ubuntu 所谓的图形界面设计的错误(以 unity 为例)，都是桌面环境层面的问题。一个设计师在这个层面犯错误，就像一个画家因为构图不够工整就去怪画布不行一样，之间还相差不少逻辑链条。

   X Window 和其他操作系统上的 GUI 系统最大的不同，是它和宿主操作系统的松耦合。因为这种松耦合的存在，在不需要图形界面的地方，操作系统可以不带 X Window。很多云服务的服务器，都是没有 X 的。当下如日中天的移动操作系统如 Android 和 iOS 都是 UNIX 家族操作系统，而这两者都没有用 X Window 提供 GUI 支撑，而是另外开发了一套专门适合触摸式移动设备的图形界面系统。图形系统和操作系统间的松耦合，使得操作系统可以从头搭建适合具体设备的图形界面交互(如 Cocoa Touch)，并且快速的迭代(如 Project Butter)。

   在 GUI 和内核的耦合关系上，架构的确决定了产品的形状。我们都知道，微软 NT 内核和 Widnows UI 系统是绑定在一起的。Windows Phone 8 要和 Windows 8 共享内核和其他组件的结果，就是它们都必须兼顾桌面和移动平台。为此，微软做出了两个可以做榔头也能做螺丝刀的东西。一个是 Windows 8，支持触摸屏，Modern UI 界面长得像手机界面；一个是 Windows Phone 8，界面很适合触摸设备，却又同时支持移植来的桌面程序，造成有的程序界面长得像桌面。无论你认为哪个操作系统的图形界面漂亮，哪条路更加有光明的未来，微软的这些系统之间的关系之繁复，开发迭代的周期如此之长，都是客观事实。

   UNIX 系统的Unix 的 shell，命令，配置方式的确有不少的问题，在痛恨者手册里也有详细的论述，我以前也写过，就不一一列举了。

   Unix 依靠自己的“宗教”和“哲学”，“战胜”了别的系统在设计上的先进，统治了程序员的世界。胜者为王，可是 Unix 其实是一个暴君，它不允许你批评它的错误。它利用其它程序员的舆论压力，让每一个系统设计上的错误，都被说成是用户自己的失误。其它系统里面某些优秀的系统设计，也许就要被历史掩埋……

   一个操作系统，是不可能凭着“宗教”和“哲学”就能统治程序员的世界的。程序员不是天主教徒，UNIX 也不是程序员世界的教皇。实际上，所谓的 UNIX 系统，不是一个特定的系统，而是一个家族的系统。这个家族的系统包罗万象。不喜欢微内核的做了宏内核，不喜欢一切还不都是文件的做了 Plan 9, 不喜欢 X Window 慢如蜗牛的做了 XGL 加速。优秀的设计不断地加入这个系统，改造这个系统。UNIX 来源于 Bell 实验室，X Window 却是 MIT 的，BSD 来自于 Berkeley, Solaris 来自于 SUN, Mac OS 来自于 Apple。如果说这里面有宗教的话，这一定是世界上最诡异的宗教，里面的教徒还天天打架。

   在 UNIX 系统中，所有的设计，都在开放的环境下竞争。我们可以说 UNIX 不是一个设计良好的系统，但是它的设计哲学在竞争中获胜的原因，不是因为它是“暴君”，控制了程序员的思想，而恰恰是因为它的开放，所以最终汇总了很多优秀的东西。至于 UNIX 这种不怎么好的系统为何最终获胜，20年前的一篇文章也讲得很清楚了。

   因为 TeX 的语言是非常糟糕的设计。它的设计者几乎完全不明白程序语言设计的基本原则，不明白什么叫做“抽象”。

   而这些源于 Unix 的工具却像是“魔鬼棋”或者“三国杀”，有太多的，无聊的，人造的规则。有些人鄙视图形界面，鄙视 IDE，鄙视含有垃圾回收的语言(比如 Java)，鄙视一切“容易”的东西。他们却不知道，把自己沉浸在别人设计的繁复的规则中，是始终无法成为大师的。就像一个人，他有能力学会各种“魔鬼棋”的规则，却始终无法达到象棋大师的高度。

   这里，王垠把两个不相关的东西放到了一起。一个是工具的设计哲学，一个是我们如何学习知识。魔鬼棋本身是一种工具设计哲学，和成为大师无关。

   在军刀工具一文中我提过，面向特定领域的软件工具之所以让人觉得复杂，是因为这个问题本身复杂。我们把解决特定领域问题而所需的知识叫做”领域模型“(domain model)。如果我们不了解领域模型，就不能理解为什么 Photoshop 比系统自带的 Paint 复杂几千倍, 或者为什么我们需要正则表达式这种诡异的东西。我们讲的复杂与简单，都是工具设计哲学层面的。

   以王垠说的 TeX 为例。写出《计算机程序设计艺术》的 Knuth 到底知不知道程序语言设计的基本原则我们可以不加讨论。了解一点字体设计和排版的都知道，计算机排版问题是个复杂的问题。的确，软件工具的设计目标，是把复杂的问题简化。然而，大多数人不知道的是，简化问题是一个两步过程。第一步，我们需要把现实的问题映射到一个领域模型。第二步，是把这个模型简化到我们人可以处理的地步。很多时候这两步合并起来了，让我们觉得这两步好像是一步，并且认为所有的设计，都应该朝简化的方向走。这是一个对设计的错误认识。

   举个非计算机领域的例子：用电饭锅煮饭非常简单，加米加水再按个按钮就行了。电饭锅的设计者的设计目标是操作简单且能完美地煮米。作为工具的设计者，它一方面需要了解大米是怎么煮熟的，另一方面需要提供给用户一个简单的按钮。TeX 作者，从一开始就不是设计一个电饭锅，而是一个精确的温控炉子。有了这个精确的温控炉子，想烧饭的可以把它封装成电饭锅，想做蛋糕的可以把它封装成蛋糕烤箱。设计电饭锅的人的设计，并不比设计精确的温控炉子的人好，或者差。设计者的初衷决定了产品的形状。 Kunth 的初衷，正是设计一个可以让他人排版出任何想排版的东西的系统。也就是说，做出一个最终非常简单的，只有一个按钮的排版系统不是他的设计目标。做出一个可以高度定制的系统才是他的目标。

   其实，TeX 本身也是一个由繁到简的软件系统。它把所有排版中的问题，都提炼成了一些控制原语。有了这些控制原语，针对特定领域做优化就不是问题了。现在通用的科学出版排版工具 LaTeX, 正是这样的一种优化。这是有心设计的结果。我们抱怨 TeX 复杂，其实是抱怨排版本身复杂。Windows 系统上有许多排版软件，可以毫不客气地说，没有一个可以达到 TeX 所能到达的精确控制。以此责怪 UNIX 下的软件工具是魔鬼棋，就类似于责怪 Photoshop 为啥不象 Paint 那样简单一样，有选择性地忽视了两者所要解决地问题不一样。

   我欢迎所有的 UNIX 使用者加入痛恨者阵营，因为我也是 UNIX 痛恨者。只有成为了 UNIX 痛恨者，你才是一个真正的 UNIX 使用者。至于 Windows, 我们对它没有感情，无所谓爱恨。

建议继续学习：

1. 编程珠玑：对DAO层的一点修改    (阅读：3044)
2. 编程珠玑番外篇-K. Plan 9 的故事（修订版）    (阅读：2806)
3. 编程珠玑番外篇 -K. 高级语言是怎么来的-7    (阅读：2733)
4. 编程珠玑番外篇 -J. 高级语言是怎么来的-6    (阅读：2200)
5. 编程珠玑番外篇 -L. Plan 9 管道工的启发    (阅读：1985)
6. 编程珠玑番外篇 -M. 软件工具的设计哲学1    (阅读：1863)
7. 编程珠玑番外篇-P PostScript 语言里的珠玑    (阅读：1279)
8. 编程珠玑番外篇之番外篇-O 中间语言和虚拟机漫谈    (阅读：945)