Btrfs 凭借着其优良的可伸缩性和诸多有用的特性，有望成为 Linux 下一代文件系统。目前它已被纳入主流内核支持，接受用户的实验性（Experimental）使用。

    　　今年 2 月 hutuworm 给出了一篇《Ext4 ReiserFS Btrfs 等七种文件系统性能比拼》，他是在 2.6.29-rc3 内核上使用 IOZone 3.318 做的测试。Btrfs 官方 Wiki 也给出了一些第三方测试数据，基于的是 4、5 月份的版本。官方 Wiki 同时指出他们在不断解决这些测试中所发现的问题和瓶颈。这几天我也对 Btrfs 进行了一些测试，并针对某些新特性进行了研究。我的测试基于 2.6.32 内核，使用的工具是 IOZone 3.327，对比对象为 ext3 和 ext4，机器配置为 2 * 4Cores Xeon 2.0G / 8G Memory。从测试结果看，Btrfs 的性能在这半年多来确实有所改进，但在可靠性方面仍有待加强。下面简述我的几条观察（详细数据省略）。

    　　性能方面：

    　　1．read 吞吐率，Btrfs、ext3、ext4 相差不大。

    　　2．write 吞吐率，明显地 BtrFS 优于 ext4 优于 ext3（不同于 hutuworm 当时测试的结果）。

    　　3．三个文件系统对于小于 CPU Cache 的小文件，都有“文件或记录过小时读写性能偏差”的问题。其负面影响程度 BtrFS 大于 ext4 大于 ext3（与 hutuworm 当时测试的结果类似）。

    　　而可靠性方面，常规的读写校验并没有出现问题，但在测试 Copy on write?OW）特性时，先后遇到两个错误：

    　　1．最初使用 2.6.31-15 内核测试，出现了克隆文件与原始文件计算 MD5 有可能不一致的问题。开发人员回复说这个 bug 已经在 2.6.32-rc 以后的内核中修复。升级内核后此问题得以解决。

    　　2．目前使用 2.6.32 内核测试，发现同时读写原始文件和克隆文件，有可能致使 syslogd 出错、文件系统没有响应。现在我还没有得到可靠的答复，但相关回复者基本怀疑是竞态问题。

    　　有关 Btrfs 其它的高级特性我还没有详细测试。正在使用或打算使用 Btrfs 的朋友，也欢迎与我交流。

建议继续学习：

1. Xvfb+YSlow+ShowSlow搭建前端性能测试框架    (阅读：53985)
2. 安全测试与渗透测试区别    (阅读：23500)
3. 使用Fiddler对手机应用进行抓包测试    (阅读：6670)
4. 服务器性能测试工具推荐    (阅读：6187)
5. 给Apache做压力测试时遇到的问题    (阅读：5704)
6. WEB性能测试工具推荐    (阅读：5456)
7. 可用性测试好助手——Morae软件的应用    (阅读：5066)
8. 12款很棒的浏览器兼容性测试工具推荐    (阅读：4699)
9. 可用性测试的权衡之道（二）    (阅读：4645)
10. 在线测试不同操作系统不同浏览器网页的显示效果    (阅读：4624)