/**

     * author:ahuaxuan

     * date:2010-04-21

     */

    很多公司都会遇到应用集成的一些问题,其中一项就是RPC的问题.

    企业内部应用集成(请求应答模式)的通信一般有方式,一种是RPC方式,另外一个是非RPC方式.

    先说说非RPC方式的实现:比如说A-Y这25个应用依赖于Z这个应用,那么Z应用将丢一个开发文档给A-Y个应用的开发人员,告诉他们说,

    照着文档开发吧,A-Y个应用的开发人员打开文档,看到一个URL, 然后就是URL中需要的参数.

    于是A-Y个应用开始开发各自和Z应用通信的程序.

    RPC方式实现:

    Z应用直接提供一个jar包给A-Y个应用,然后A-Y应用导入这个jar,然后直接调用接口.

    很多人偏向RPC方式,也有人偏向非PRC方式.那么ahuaxuan先来阐述一下他们的优缺点:

    非RPC方式:

    优点:

    1.A-Y的代码功能相同,但是实现方式不一样,一个出现bug,不会影响其他24个应用.其他24个应用不需要重启以导入新的jar包

    2.A-Y的代码不需要引入Z应用的Jar包.

    3.Z应用的开发者由于不需要提供client的jar包,所以不需要承担bug带来的责任.

    缺点:

    1.A-Y的开发者重复造轮子,25次.

    2.A-Y的测试者重复测试.

    3.如果一个client的实现+单元测试+集成测试和调试需要4 manday,那么24次多余的劳动会带来96个manday的浪费

    4.重复的测试达到24次,每次是2个manday,那么又48个manday的浪费,总共的浪费高达96+48=144manday.

    5.每次Z的修改都可能造成这样的浪费.

    再说说RPC方式:

    优点:

    1.A-Y个应用不需要开发这个功能,直接引入jar包,调用接口,2分钟完成这部分工作.

    2.Z应用对外的接口在Z的新版本开发时不修改老接口,只增加新接口.达到一定的兼容性.

    缺点:

    1.Z应用的开发者需要承担责任,如果client的Jar在线上出现bug,他们难辞其咎.(但这对A-Y的开发者来说是个优点)

    2.如果jar包线上出bug,那么A-Y个应用都需要重启,并引入新的jar包.

    3.不能满足一些人自以为是的欲望,因为有一些人一直觉得自己的代码是最好的,所以他们宁可重复造轮子.

    接下来请各位同学做一道选择题:

    请站在非A-Z应用的开发者角度来选择这些企业内部应用集成的方式:

    A. RPC方式

    B. 非RPC方式

    如果你有除了我上面列出的其他优缺点,可以在你选择的答案后面列出来.

    虽然这不是一个纯技术贴,但是我想大家在发展的过程中都或多或少会遇到这样的问题.希望大家支持,踊跃参与.

建议继续学习：

1. hadoop rpc机制 && 将avro引入hadoop rpc机制初探    (阅读：5097)
2. Thrift简析    (阅读：4840)
3. Linux下的NFS    (阅读：3173)
4. Java跨语言调用实现方案    (阅读：2733)
5. Skynet 集群及 RPC    (阅读：1972)
6. Erlang集群RPC通道拥塞问题及解决方案    (阅读：1895)
7. 深入浅出jcr之16 该死的RMI,我们需要HTTP+简单RPC协议    (阅读：1832)