几年前，我曾说过“JS是Web的x86”(好像是在一次JSConf上)，不过我不敢说我是第一个这么说的。(Nick Thompson今年也在Hacker News中这么说过。)

    关键在于，JS确实在按照我们想的，越来越往低级方向发展了。但它也具备高级的特性。

    Shaver说得没错，汇编缺少可靠的宏处理器，因此不适合程序员，也不够安全。但JS可不是这样。所以，这个比喻需要加点限制条件，不然就要闹出笑话来了。

    无论从高级函数式编程还是内存安全角这个度看，还是从低级特性，像类型化数组以及即将成为现实的ES中类型化数组的扩展、二进制数据，等等来说，JS都是一个比汇编更加强大的编程语言。当然了，内存安全是首要的区别。

    就这个问题来说，我觉得说JavaScript是Web的虚拟机更接近一些。过去我们一直都把Java的JVM看成是Web的虚拟机，但结果呢，JavaScript才是。

    从提供代码安全的角度说，JavaScript的解析器比JVM的字节码验证器相更有效。就兑现“编写一次，到处运行”的这个诺言来看，JavaScript更出色；这或许正是因为它是在较高层次上运行，才得以避免触及一些底层的棘手问题。因为它把剩下的事儿都交给图灵去解决了。

    当然啦，也有不少人始终不肯承认JavaScript能把一切都处理好，我过去就是这样一个人。而现在我则不断地被眼前这种百花齐放的景象震撼着。

    Doug说源代码强过字节码，说得太好了。很早以前，我的朋友，加州大学欧文分校的Michael Franz教授就指出了Java验证器O(n^4)级别的复杂性(计算机时钟周期失控，拒绝服务)。精简之后的JS呢，确实传输更便捷，而且词法/语法分析也相当快。

    (JS)源代码作为“字节码”同样也避免了Java字节码的一个很傻的问题：冻结设计不良的Java低级形式，导致高级形式的源代码也无法解决这个问题。换句话说，Java唯恐破坏其字节码的兼容性。而这严重影响了Java内部类及其泛型的设计。――不管怎么说，Sun最后还是破坏了字节码的兼容性。

    这只是我个人的看法：我花了自己两年时间，想尽可能让JVM能够与JavaScript互通。当时的Netscape有不少人认为字节码作为移动代码的基础比较好。但Sun从头搭建了自己大而全的软件体系，把问题搞得很复杂。他们没有想让Java与其他语言沟通，更别提让Java能嵌入其他软件中了。他们的字符串处理代码都是用一种解释型语言来写，而不肯用C来玷污自己！有什么我就说什么，Netscape，这个当时Java唯一的一个大客户，在Sun眼里无非就是一个用来实现他们取代Windows梦想的工具而已。所有想用Java的人都是自己给自己找罪受。

    在此期间，Brendan一个人干了10个工程师，外加3个客户服务人员的活儿，同时还要关注Web作者在乎的一些事，比如把JS代码混合到HTML中、即时加载、与浏览器其他模块的集成等等，此外还要协调其他浏览器厂商，以便让JS成为一个开放标准。

    因此，今天的JS作为Web的x86汇编程序，并没有像它本该的那样完美，但你通过它真能把事情稿定(GWT就是一个最明显的例子)。要是说只希望让Java从下到上看起来会比较好，那恐怕就是一个经典的最差结局了(？)。而JS则在此期间取得了相当不错的成就。要想取代它的地位可没那么容易。