腾讯的联席CTO熊明华最近在提及Q＋这个平台时说，Q＋下一个发展的重点是电视，然后是车载。在他看来，很多移动互联网公司恰恰忽略了这两个地方。按照这样的说法，腾讯依靠QQ覆盖电脑，依靠微信覆盖手机，再图谋电视和车载，还真是把一个现代人生活中所接触到的四个“屏”，全覆盖了。

    覆盖屏，也就是覆盖了消费者接触面，覆盖了最重要的渠道，腾讯的方略是没有什么错的。但问题是，如何覆盖渠道是值得讨论的。腾讯的做法，看来是直接将软件(或者叫应用)置入到屏中，但的确还存在另外一个做法，那就是“盒子”。

    盒子策略，已经有很多公司尝试过了，但纷纷铩羽而归。最出名的莫过于微软的维纳斯计划和盛大的盒子(后来改称易宝)。盒子的核心理念其实是这样的：一个小小的终端设备去控制屏。在维纳斯计划和盛大易宝中，基本是就是一个“不能移动的”终端设备去控制“一个”屏(电视)。而它们的失败，也正是因为这两点：不能移动、一个屏。

    想像一下，你手上有一个可移动可随身携带的小设备，在这个设备中，可以安装各种应用，以取得控制包括电脑屏、电视屏、车载屏在内的若干个屏的效果。这种设备，是不是入口级的？这样的设备，是不是能够起到“全覆盖”的作用？

    我个人已经有用iPad和电视屏相联的经历。在iPad上，我点开某个视频网站的APP，数据线和电视相联，我已经可以用一个40多寸的大屏来欣赏网络视频(我个人已经三网融合了)。这种做法，我也可以沿用到外出中：在某些房内有wifi的酒店里(或者用我的3G网络)，我依然可以用大屏来观看网络视频。某种意义上讲，我至少已经达到这个目的：用一个移动终端，控制若干个屏。

    我们再稍稍推广一下。车载屏——这个屏很重要的功用之一就是用来导航。但一个app store里的导航应用才多少钱？高德导航50元人民币，凯立德声控版108元人民币。从个人角度出发，TA已经可以用100来元的成本获得导航服务了，对TA而言，其实只是再需要一个可以和手机联通的“屏”而已——而一块屏，能有多少成本呢？

    至于手机去远程控制电脑？早就已经实现，不需要再去想像了。

    利用终端设备去控制屏，可以使得屏的售价大幅下降——凭啥互联网电视就比一般电视要贵？屏的工作变得很简单：它只是一个输出终端。而大量的工作其实是在由那个终端设备完成的，如果说得再精确一点，大量的工作其实是在“云”上，终端设备和“云”联通，再把云计算的结果传输到屏里，让屏输出罢了。

    于是，屏需要触屏输入么？不需要；屏需要语音输入么？不需要；屏需要肢体动作输入么？还是不需要。作为消费者，为什么要为一个语音输入反复买单呢？一个，足矣。

    不过，我不得不说一句的是，与腾讯那种方略相比，这个做法，其实是“破坏性”的。

    这里面最主要的阻碍力量是屏的生产商，因为它们变成一个纯粹制造输出终端的设备供应商，利益将大幅缩水。而用手持终端去控制屏，目前主要的门槛不在终端上，而在屏上——屏有没有这个接口让终端来控制它？

    不过，你不破坏，别人一样会来破坏——能让消费者更省钱而又能更好满足自身体验的做法，总归会有人去做。比如奔驰就已经开始在研究如何和iPhone做更好的结合的事——这件事的后果之一，我估摸着相对昂贵的车载导航会被淘汰掉。摆在电视厂商面前的道路也是一样。一旦有一个电视厂商尝试着推出能和手持终端(比如智能手机、平板电脑)通讯的廉价的屏，破坏性力量立刻出现。而且，电视厂商并非完全无利可图，它可以借由终端铺货的普及力量，与第三方合作做它的视频商店，获取其它方面的利益。

    说到底，IT产业，其实是软件业控制(或者说引导)硬件业的。过去的软件业，基本上以适配硬件为界限，各玩各的，但在我看来，它们最终将在某一类终端上互较长短。

    毫无疑问的是，我们的世界会变成“屏”的世界，家里的墙壁都成了屏也不是没可能。但如果有一个屏，就往里想法子装个什么软件，并不是终极的解决方案。事实上，一个可以联通云计算的终端，就基本足够了。至少，对于消费者而言，少了很多乱七八糟的遥控器，不是么？

    最后顺便要说一下的是，我并不太看好类似DropBox这种的网络空间同步服务。它完全是建立在用户拥有若干个设备(不是若干块屏)的基础上的。如果用户只有一个设备搭载各种屏就足以解决问题之后，不同设备里的数据同步服务，还有多少意义呢？