Stack Overflow(以下简称SO)和Quora虽然都是知识问答类的网站，但是他们有共同的成功基因，也有本质的差别。
先说SO和Quora共同成功基因，那就是：用户身份的真实性和唯一性。
我看过不少关于SO和Quora如何成功的很多讨论，各种说法都有：如说SO的SEO很好，SO的积分激励机制如何如何，Quora的种子用户运营如何如何等等。其实这些原因都对，但不是最根本的原因。真正根本的原因在于：用户身份的真实性和唯一性。
我们国内做社区网站，特别是知识型社区网站，核心的竞争力就是高质量的内容。如何获取高质量内容的手段自然多种多样，但是当社区成长起来以后，特别是用户量急剧膨胀以后，很难避免社区的水化，大量低水平用户，特别是不负责任的用户随意的发帖、发言和评论，会破坏整个社区的内容质量，造成劣币驱逐良币的现象，最终毁掉这个社区。
这个现象是社区特别是BBS型社区的发展宿命，JavaEye也面临这个问题，早先几年采取的运营手段可以称之为“堵”，惩罚低水平用户的发帖，恐吓不负责任的行为。但是随着社区规模不断的扩大，注册用户数量越来越多(已经超过70万注册用户，每天UV有25万以上)，堵的手段成本越来越高，有效性越来越低，因此必须改变运营方式。我想到的一个办法就是BBS产品创新，而且是大胆的产品创新。不过这个话题不是本文的主题，我以后会另外撰文。总之这是一个社区需要解决的大问题。
而SO和Quora很巧妙的解决了这个问题，办法就是：不提供网站账号注册功能，必须通过你在互联网的得到公认的唯一身份标识来登录网站，例如必须使用你的Google帐户，Facebook帐户，或者Twitter帐户登录。这样的做法就保证了用户使用真实的身份，而且身份是唯一的。
真实而且唯一的身份保证了你必须对自己的发言负责任，保证了你不可能养很多马甲，保证了你必须深思熟虑的行为，确保你自己的网络身份和信誉。特别是通过Facebook帐户登录以后，可以连带你的好友关系一起导入进来，让你在这个网站的种种行为在你的众多好友的注视之下，更加不可能胡作非为，而且有了好友关系以后，天然的可以增加网站的用户关系和黏性。
很多人可能以为外国人就是网络素质高，不会像中国人那样网络随地大小便。其实不然，我去过很多国外的小论坛，用phpbb搭建的BBS里面，包括TSS，照样是Help! Urgent！满天飞，和国内的论坛标题党绝对有的一比。但是一旦用你的真实和唯一身份登录，老外也马上规规矩矩起来，特别是Facebook，外国很多人就是拿Facebook当作个人的网络通讯录来用的，这个东西有点像国内的MSN。你敢在你的MSN上面对着好友说那些很不着调的话吗？ 所以那些SO和Quora上面的人确实就不会乱来。这就是真实而且唯一身份带来的威力。
不过可惜的是，明知这一点，但国内的网站是绝对抄不到手的，因为国内没有一个具有像Facebook这种占据统治地位的真实身份和用户关系，并且彻底开放的SNS好友关系平台的存在。这也是国内互联网行业的悲哀之处，国外的互联网基础设施实在太好了，AWS，PAAS，连SNS平台的海量用户都现成，你只要有想法，会写代码，一堆基础设施拿来就用，三两下，一个创新型应用平地而起，这也是为什么硅谷创业公司这么流行Ruby on rails的原因(呀，跑题了)。
总之，你没有这种海量的真实唯一用户导入，就算你的运营水平和产品做很好，也长不成SO和Quora。说到这里，Facebook现在真的成长为下一代互联网应用的基础设施了，以后做网站真没有必要搞自己的帐户系统了，直接Facebook账号登录搞定，所以Facebook估值到800亿美刀不算夸张，什么叫基础设施啊朋友，baidu这种烂货都400亿刀了。(又跑题了)
所以，我并不太看好知乎这个产品的前景，目前严格的邀请准入制迟早要改变的，到时候用什么手段来解决这个问题呢？ 我认为根本无解，或者说如果有解的话，产品形态必须做出重大的改变，那样的话，从一开始就不应该照着Quora的样子去长。
然后说说SO和Quora的差异在于：知识的组织方式：以内容组织结构为基础，还是以用户关系为基础
其实SO和Quora的差异还是很大的，从目前Google Adplanner来看，SO的UV和PV大致是Quora的5倍，考虑到SO只是一个纯技术网站，这个差距不可谓不小。但是这个不重要，重要的你怎么理解“知识”的组织方式：
SO是一个标准的内容型社区，不需要登录就可以访问，用tag和search良好的组织整个网站的知识体系，在这个基础上添加用户关系和用户身份。而Quora是一个标准的Social型的社区，不登录对不起，什么都看不到，登录以后你没有用户关系，还是对不起，什么都看不到，你获取信息要依赖于你的用户关系之上，用户关系决定了你获取信息的效率。
我们说问答这种知识沉淀的方式包含了两种需求： 沉淀知识需求和快需求：
什么是快需求？ 我就是来找答案的，别TMD的让我自己搜索半天，然后自己摸索，我就是等着你喂我，我不想费任何力气自己去找答案。其实绝大多数中国的论坛充斥的都是这种快需求的帖子，而满足这种快需求最好的产品形态就是百度知道，没有唯二的了。我不知道如何形容我对百度知道的仰慕之情，以致于我抄袭了百度知道，做了一个JavaEye问答频道，而且强迫性的不允许JavaEye用户在论坛发提问贴，必须给我到问答频道提问，而且我还老搞问答大赛，刺激答题者的热情，重点不在于问题是否重复的问，而在于你答题是否及时有效，这就是旗帜鲜明的满足快需求而去的。
SO也好，Quora也罢，可以满足一部分的快需求，但是从产品形态来说，他们主要不是为了满足快需求而量身打造的产品。快需求有一个很大的特点，就是并不需要回答的内容是高质量的，反而对实效性要求可能稍微高一些，因此这种产品真的不需要特别的追求回答的质量多高，只要能够快速满足提问者的需求就OK了。
那么沉淀型需求呢？ 沉淀型需求做的最好的产品其实是wikipedia，基本上你可以找到大多数各个领域的知识。当然wikipedia不能覆盖所有的知识领域，一些知识需要通过问答的形态来组织，因此SO也做的不错。沉淀型需求对内容的质量有要求，越是高质量的内容，越能够加强社区的竞争力和黏性。所以你会看到不管是SO，Quora还是很多知识型社区的一个基本诉求就是：内容的质量。
这里，我们要更加深入的思考一个问题： 什么叫做高质量的内容？ 你如何评判一个内容的质量高低与否？
一篇学术论文，只有几个教授评审，然后永远的束之高阁，它是高质量内容否？
一个李宇春发的微博，被几万粉丝转发，它是高质量内容否？
你肯定本能的说，被束之高阁的学术论文是高质量内容，明星的脑残微博是低质量内容。错！我要告诉你的是在这两个例子中，被几万粉丝转发的明星脑残微博才是高质量内容。为什么？
互联网内容的质量高低并不是由字数多寡来判断的，而是由它的传播范围和影响范围来决定的！ 传播的越广，传播的受众越精确，影响的群体越多，内容的质量就越高，这是由互联网的媒体特性来决定的。
从这一点来衡量，SO的内容组织架构显然更加有利于内容的传播，所以它的内容质量就更高，而Quora的Social组织架构对于内容的传播并不是特别有利，即便对于传播受众的精确性也未必能够做到比SO更高，因此我不认为Quora是一个比SO更好的产品形态。
总之我个人不是很看好Quora这类产品的前景，当然我个人的看法也很可能出错，Quora的产品创新还是很多的，给了我很多的BBS产品创新的启发。