在2年前，我模仿豆瓣的架构做了一款产品,点评酒的豆瓣社区—《鸡尾吧》，哈哈，域名没续费，下线了.算是一次产品尝试吧.
我花了将近3个月的业余时间，差不多第一期点评等功能上线,后面这款产品我没怎么做运营和推广，
原因是开发快结束的时候,我猛然发现 豆瓣的产品架构可能不适合一些商品,书籍和电影是非常特殊的商品.
有些收获，因此记录心得.
在前面一篇博客中讲述到了豆瓣的电视剧其实做的不够好,究其原因是 电视剧是快消品,是观众茶余饭后，调侃的主要的话题，因此电视剧是一个短时间内会诞生大量话题效应的物,而豆瓣是一个需要时间沉淀的，什么书籍好，什么电影好的一个社区，与这种kill time的快消品物是有冲突的.
一个用户会 看几年前的电影，而普通用户很难去找几年前的一部电视剧来看，为什么？当所有大众在谈论，《甄嬛传》特别火的时候，老百姓聚集一起讨论里面话题的时候，你告诉别人，电视剧《上海滩》里面的某个故事情节，这是多么的不伦不类的事情呀.因此豆瓣的电视剧做不好，是有原因的，因为电视剧这个物，用豆瓣这个产品架构来设计，是有问题的。
在上一篇博客中 讲到,豆瓣自己的架构都做不好电视剧. 那么除了电视剧之外，其它东西用豆瓣的架构来做，会怎么样呢？记住我说的豆瓣的架构，你可以认为是沉淀某个物的产品架构，豆瓣的产品架构和大众点评的产品架构都是沉底物的[但大众点评和豆瓣又有区别，大众点评属于小众个性化+精英化主流思想+地理位置+价位的综合体点评机制].
最近流行的两个电子商务社区，一个是美丽说，一个是蘑菇街，最近发展很火如日中天.
这里不探讨这2个社区有什么不完美的地方，对于用户而言，其实蘑菇街和美丽说，通过UGC的机制筛选出了，优质的图片内容，淘宝也是一个卖图片的电子社区，不是电子商务.
假如没有美丽说，和蘑菇街，我们在淘宝选商品，一般怎么操作？搜索某个物，看价格，看交易记录，购买.
淘宝购物，你是有很明确的需求的.
蘑菇街，美丽说，其实解决了逛的需求.
淘宝是一个大而全的仓库，不仅仅包括女性服装，包包等靠外观决定购买的物. 还包括其他需要口碑沉淀的物.
外观决定购买的物，是一种大众审美的东西，漂亮的衣服，一般都会觉得好.这种主流价值，大众一眼就能分辨好坏的东西，是不需要评论这种复杂的设计的.不需要评论的还包括，下厨房的菜单设计,只需要简单的签到功能，收藏，喜欢，不喜欢等.
如果用豆瓣的架构来做这一类商品 衣服或是品牌，是有很大的问题的.
漂亮的衣服是小众需求吗？不是，所有人对美与丑是有共识的，当一件产品设计的有争议，那么这件产品不是美的.
品牌是小众需求吗？不是，如果你有能力买iphone，你会去买山寨货 小米或是垃圾货 魅族吗? 不会.
电子产品是小众需求吗？电子产品更新迭代的速度非常之快，是快消品，不适合沉淀的物，不适合豆瓣的架构，如电视剧一样。
豆瓣东西，是豆瓣野心的一次实验,从中国互联网做事的同情心来看, 个人还是很希望阿北能成功的,毕竟中国做实事的互联网公司真的不多.不过从理性分析来看，豆瓣这次扩张 会导致大量的 非小众产品进入豆瓣，这是一个问题，看如何去噪了.
沉淀物的产品设计，需要签到，需要点评.
衣服、数码产品、电视剧 是不需要沉淀的，因为他们都是快消品，都是与时间有很大关系.
不需要简单 签到设计. 但需要讨论，发现机制的设计.
品牌是需要沉淀的，但品牌是靠广告来驱动的东西，和衣服一样，品牌是大众一眼能识别的好坏的物.
品牌不够小众，品牌是相对大众的物.
最后我想说的，国内这些抄袭公司的产品经理，抄袭产品的时候，希望多考虑产品本身的差异性.
我至今不看好 美丽说，蘑菇街这种伪UGC模式的价值. 只能说淘宝在 大众化审美需求物的方面 睡觉开了小差，没有做好这个物搜索的过滤机制而已.美丽说，蘑菇街的用户，看见某件漂亮的衣服时，看到N个人已购买时 ，她会考虑这TMD是谁上传的吗？恐怕不会吧.
那些抄袭国外瀑布流的公司就更不靠谱了，中国有这么多家庭主妇，有这么多业余时间，有这么审美情调吗？
盛大失去了一次做真正无物流物社区的机会，因为哥哥我走了.哈哈.产品原型我还有呢.
好了，时间不早了，哥几个洗洗睡吧。
明天早上起来修改口语化的东西….霸气外露呀。