动点科技创始人卢刚有一次在微博上发起一个讨论：中国的创业环境与美国相比而言，根本因素上缺少了什么？他列出了几个他称之为硅谷的创业基因：允许失败、海量好主意、风投群支持、一批优秀的创业导师、连环创业、骨子里的DIY精神、政府税收等政策支持等。这些我都基本同意，但根本上，恐怕另有原因。

    对于IT圈来说，鲜有不靠风投而成功的创业案例，概因为免费+规模基本上是各种创业故事的特征。风投不是散财童子，每一笔投资都会追求尽可能大的回报：风投A把股权溢价转卖给了风投B，风投B再如是为之，但总有最后一棒的时候，那就是在公开市场上的风投退出。

    虽然很多人说上市不是结束而是另一种开始，但恐怕很多人都打心眼里认为，上市至少是一种里程碑式的胜利。可惜这种里程碑式的胜利，在中国互联网圈的中国公开市场上，案例极少。证监会的过会审核制，挡住了很多公司上市的大门。这一重要一环的相对缺失，我以为，是中国创业环境的一个根本弱势。

    但这篇文章更想说的，不是创业道路上的这种“结束”，而是想说“开始”。这个开始，和中国高校非常有关系。

    美国麻省理工学院，是出了名的创业的开始(很多麻省的学生喜欢创业)。它开设有一个“专利池”，任何一个麻省的学生或者校友，可以缴纳一笔费开设一个帐号，然后提交ta设计出来的专利，而任何一个有帐号的麻省学生或者校友，也可以从这个专利池中去购买ta看中的专利，开始创业；当然，买家也可以邀请卖家一起合伙创业。这在我看来，至少有两个好处：其一，头脑很聪明能捣鼓出专利的学生，ta未必适合创业，但ta的捣鼓，是有回报的。而适合创业的，未必能捣鼓出专利来，但通过买卖，一样可以有自己的核心竞争力。其二，它让早期的资本和智慧的结合，有了一个场所。另外，这里一个“缴纳费用才可以开设帐号”的细节，让麻省的学生都意识到，这是一件严肃的事，虽然是捣鼓，但绝不是瞎捣鼓。

    这件事让我感触良多。平心而论，高校不是培养创业家的地方，创业这件事也没有什么太多的理论可以教授。但高校聚集着这个社会最聪明思想最活跃的一群人，而且是相对有足够时间的年轻人，高校应该允许他们做点不务正业的事——但这句话，并不等于我说：高校应该鼓励学生创业。

    其实我并不是很赞同学生创业，特别是辍学创业。是的，微软的比尔盖茨大学没毕业，谷歌的两位创始人博士没读完。但如果你没个大学文凭，你能进微软么？你去看看谷歌的高管团队名单，不是个博士怕没其它两下子都不好意思混那里头。更重要的是，一个比尔盖茨起来了，又有多少想成为比尔盖茨的辍学失败者呢？

    学生创业，有激情有想法，但却很有可能会因为缺少资本、缺少资源、缺少人脉、缺少成熟心态而失败。这里面我们就可以看到有激情有想法不等于就适合创业，而MIT的专利池，就让有激情有想法可以转化为有行动，但是，未必就是创业。

    人都是功利动物，年轻人也不例外，不务正业应该有回报。专利池就给这些不务正业提供了回报的可能。对于社会资本而言，专利池也可以让他们找到最有趣的一些想法，让资本获取增值的可能。

    但中国高校，鲜有做这类事的。高校教师们，成天教育学生不要不务正业——这其实是我这个高校老师最不为然的地方。另外一方面，中国高校似乎又有鼓励毕业生创业的态势——这又是我相当不以为然的地方，让我简直怀疑他们其实是想降低失业率。我还想诟病的是，围墙外的社会资本，对校园关心太少，在他们的眼里，学生群体就是他们想做的商业公司的消费群体、工作群体，而全然没有意识到，这里，其实是鲜活思想的宝库。

    中国创业环境，在这个“开始”的环节上就走了偏路。要么就是鼓励学生去创业，要么就是培养中规中矩的学生。社会资本呢，也漠视学生的思想。再结合文头提到的风投退出，一头一尾，是中国创业环境之殇。

    最后我想说的是，专利池这种事，不见得非要校方来做，这本身，难道不会是一个不错的既有商业价值也有社会价值的创业项目么？。

建议继续学习：

1. 关于创业    (阅读：20504)
2. 别为大公司拼命（译文）    (阅读：9165)
3. 个人开公司的流程，以后用得着    (阅读：6594)
4. 腾讯抄你肿么办    (阅读：6546)
5. 如何让员工忠于公司？    (阅读：6496)
6. 创业三部曲之一――学技术    (阅读：5416)
7. 小公司如何留住人才    (阅读：5314)
8. 从Rails聊聊小公司的研发团队建设    (阅读：4495)
9. 大公司与风险管理    (阅读：4150)
10. 创业前应先做出一个好的非盈利产品    (阅读：4088)