小谈矢量网络
这篇讲的是 Figma 团队如何重新思考并改进了诞生三十多年的矢量编辑工具。作者从自身游戏开发背景出发，指出传统基于“路径”的钢笔工具在交互上存在诸多反直觉的限制。为此，Figma 提出了“矢量网络”这一新模型。 与路径的单一链条不同，矢量网络允许任意两点之间自由连接和分割，极大提升了形状编辑的灵活性，甚至对用户而言是“无缝”的体验。文章还分享了其他关键改进：弯曲工具允许直接拖拽曲线而非仅靠控制柄，符合直觉；同时，Figma 的填充算法摒弃了传统复杂的“卷绕数”概念，通过智能识别封闭区域并提供油漆桶工具一键开关，让填充操作变得直观。这篇文章揭示了如何通过底层模型的创新，让基础设计工具变得更自然、更强大。
视觉调整－设计师 vs. 逻辑
这篇讲的是设计中常被忽略的“视觉调整”艺术——当像素完美并不等于眼睛里的完美时，设计师该如何破局。作者从早期过度依赖软件数值对齐的误区出发，揭示了计算机的“理性计算”与人眼“感性感知”之间的关键差异。 文章用四个具体案例拆解了视觉调整的要点：比如播放器图标在几何上居中，视觉重心却需左移；相同色值的填充色与文字，需微调明度才能看起来一致；同样尺寸的方形与圆形，后者需要放大几像素才能视觉等高；全大写字母则需适当缩小，才不会显得突兀。这些调整幅度虽小，却直接影响了设计的整体和谐度。 作者的核心观点在于：优秀的设计师需要超越工具的理性局限，信任并锻炼自己的视觉直觉。这些细微处的打磨，正是“像素级完美”背后的秘密，也是当前AI仍难以模拟的人类判断力所在。
为什么要段首空两格
这篇讲的是“段首空两格”这个看似不起眼的中文排版习惯，背后其实藏着一套完整的设计逻辑。作者从“以用户为中心”的思路出发，梳理了中西方段落分隔的漫长历史——从中国汉代奏章的“需头”传统，到西方中世纪手抄本的首字母放大，再到1919年新式标点符号运动将其规范化，这种缩进最初都是为了让段落划分更清晰、提升阅读节奏。 文章的核心观点很明确：段首空格的两大作用是标记段落停顿和视觉区分。它对比了网络时代的不同选择，指出虽然网页可以靠空行或标题来分段，但一致性的左侧缩进更符合大多数人从左到右的阅读习惯，能优雅地引导视线，增强长文的易读性。尤其对于汉字这种信息密度高的文字，段落分明能有效缓解阅读压迫感。 最后作者给出实用建议：在大多数中文网络内容中，段首空两格依然是很好的分隔方式；但若已有标题或列表等明确结构，也可灵活处理。整篇文章将一个小排版细节，讲成了一次对用户阅读心理和跨文化设计史的洞察。
用户并不是小白，她只是在等待被服务
这篇讲的是互联网产品设计的核心理念。作者开篇就抛出一个犀利的观点：用户从来都不是“小白”或傻瓜，他们只是在等待被服务，渴望享受被服务的过程。 基于这个认知，文章层层递进。作者将产品设计比作一个响应用户需求的“黑盒子”，但强调这个服务必须是正向的、让人愉悦的。为此，设计者需要先以“仆人视角”理解用户感受，再切换“上帝视角”来梳理和取舍需求，这其中逻辑能力至关重要。 文章更进一步探讨了服务中那些微妙的“感觉”。比如，通过一个“递水时是否主动帮忙拧开”的面试题，说明服务意识超越了单纯的逻辑流程。作者还用食堂、高档餐厅和肯德基不同的“劝离”方式作为比喻，形象地展示了如何在产品中礼貌而得体地引导用户行为。 最终，作者认为这种服务意识源于对场景的深刻理解与还原，并上升到了“讲故事”的高度。好的产品本身就是在向用户讲述一个动人的故事，最高境界甚至能传递出“情怀”。整篇文章用生活化的例子解构了产品设计中那些难以言传的体验部分，对从业者如何提升用户同理心很有启发。
为什么我认为架构师需要坚持写代码？
这篇文章从近期技术圈关于“架构师应具备哪些能力”的讨论切入，剖析了架构师的两种类型：一种擅长任务分解、资源整合与项目交付，本质上是在既定框架内填充内容；另一种则具备“技术杠杆”能力，能借助代码与技术方案大幅提升效率或创造新可能，例如通过算法改进用户体验。作者的核心观点是，后者才是能驱动技术变革的关键角色，而这样的架构师必须坚持写代码。 文章进一步指出，不写代码的架构师容易沦为“填格子的人”，难以深入理解技术细节，更无法运用技术力量放大业务价值。在评估架构师能力时，作者提到一种实用的面试方法：让候选人先完成小型代码编写测试，以此作为能力基线，再讨论架构设计。这能有效区分出真正有一线编码经验、能用技术解决问题的候选人，而非仅擅长沟通与流程管理的人。 整体来看，作者强调架构师的价值不仅在于设计蓝图，更在于通过亲手实践保持技术嗅觉，从而找到以技术杠杆撬动更大成果的机会。这对团队如何定义架构师角色、进行人才评估，提供了务实的视角。
简历的重点是抓人
这篇讲的是简历写作的核心心法——“抓人”。作者从经常帮朋友做内推的经历切入，指出一个常见痛点：许多技术过硬、素质优秀的候选人，却因简历过于敷衍而错失机会。在招聘方平均只花2分钟浏览一份简历的背景下，这短暂的“决定命运的2分钟”里，简历是单向沟通的唯一载体，其质量直接决定了能否获得后续展示的机会。 文章将简历比作一个“产品”，建议像产品经理一样反复打磨。它提供了非常具体的“抓人”策略：比如基本资料要精简，使用专业邮箱，附上得体的证件照；个人简介应避免空洞形容词，用事实突出个人价值，甚至主动提及弱点以展示自知之明；而项目经历部分，推荐使用STAR法则（情境、目标、行动、结果）进行结构化描述，但强调“适可而止”，保留悬念以吸引面试官深入探究。 作者的核心观点是，简历的重点不是信息的简单堆砌，而是成功吊起招聘方的兴趣，让人产生“非得和这家伙谈谈不可”的念头。这提醒许多求职者，尤其是技术背景的候选人，不应只埋头于面试准备而轻视了简历这个最重要的敲门砖。
不要对设计师说的话
这篇讲的是设计师与开发者合作时那些看似无害却可能引发矛盾的对话。作者从一线协作经验出发，列举了几句常见的“地雷”发言：比如直接要求“把这个按钮加粗”，或者擅自修改设计稿并说“我能修复”。这些行为的本质，是跳过了对问题本身的讨论，变成了微管理。 文章的核心观点很明确：反馈应聚焦于“是什么”和“为什么”，而非“怎么做”。当你说标题不够突出时，设计师会从视觉层次、系统一致性和整体平衡的角度去优化；反之，一句简单的“加粗”指令，可能破坏精心维护的设计体系。对于开发者无意中修改界面的行为，作者打了一个比方：这就像设计师拿走你即将上线的代码擅自改动，是对专业信任的极大伤害。 作者也指出，设计师对“5像素”这类细节的坚持并非挑剔，而是每一个微小精度的累加，最终定义了产品的质感。而当设计师提出大胆构想时，开发者一句“这不可能”往往过早关闭了对话空间——更有效的做法是说明平台限制，共同寻找替代方案。文章最终指向一种健康的协作文化：用建设性的提问替代生硬的指令，用信任激发彼此的专业判断，共同对产品负责。
我们这一代人的互联网
这篇讲的是一位互联网产品经理在2015年的观察与反思，从“没有令人印象深刻的产品”这一伤感结论出发，拆解了当时中国互联网的几个关键变化。 文章首先指出，经过几年发展，移动产品设计已进入标准化和模块化的平淡时期，各类APP界面趋同。紧接着，创业的成功要素从早期的创意、产品、流量，明确转向了运营驱动，产品经理的职能也随之需要向运营偏移。 作者进一步分析了微信的垄断效应——它像黑洞般吸走了用户时间，在一定程度上封锁了创新空间，并导致流量成本飙升。针对行业热衷的“颠覆”与“降维攻击”论调，文章通过对比电商与传统零售的规模数据，犀利地指出互联网的工具属性并未改变生意本质，其对传统行业的优势正在减弱。 最后，文章借“再设计”的概念提出，未来的突破可能在于深入传统行业，从信息贩卖走向交易闭环。整篇文章没有给出确定答案，而是以一个从业者的视角，勾勒出行业从高歌猛进到需要沉心思考的转折点。
产品设计之尊重常识
这篇讲的是产品设计中一个常被忽视却至关重要的原则：尊重常识。 作者从一个很接地气的视角切入，指出常识往往是“大家第一秒都懂，但实际情况中却总被忽略”的东西。他举了一系列生动例子：不可能既要流量又便宜又精准；不可能要求设计快、质量高还薪水低；用户天然讨厌繁琐操作和强制登录门槛——比如早期在交易网站强推登录，就是违背“用户来是为了买东西”这个基本常识。 文章的核心观点在于，尊重常识是产品设计的起点，本质是回归事物的本来面貌。它强调，好的产品应该把绝大多数精力（90%）用于思考“内在驱动”，也就是用户、场景、需求与解决方案的匹配；而只用少量时间（10%）去处理“外在表现”，如界面颜色、功能入口等表面问题。 作者以此指出，许多看似“很美”的设计之所以失败，恰恰是因为脱离了常识。这篇文章对产品经理和设计师的启发在于：先沉下心深度思考，再动手实现，别让表面的精致掩盖了本质的缺失。
给自己的字体课（一）——英文字体基础
这篇讲的是作者从实际设计需求出发，为自己梳理的英文字体入门知识。核心是解析衬线体与无衬线体这两大分类下的“情绪”差异与应用场景。 文章首先厘清了衬线体（Serif）的演变脉络：从笔划对比缓和、带有手写痕迹的旧风格字体（Old style），到线条锐利、对比强烈的现代字体（Modern）。通过《Kinfolk》杂志的排版和阿玛尼、华伦天奴等奢侈品牌的Logo案例，展示了前者如何营造传统、柔软的诗意感，后者如何传递现代、高冷的优雅。 而无衬线体（Sans Serif）则被形容为更简明有力。文章重点以Helvetica为例，剖析其“中性”特质——既适用于地铁导视系统，也能融入时尚品牌，成为信息传达的“透明容器”。作者也指出，字体的情绪是相对的，比如板状衬线体（Slab Serif）就能呈现出现代、年轻的感觉，打破了“衬线体一定古典”的刻板印象。 整篇文章像是一份清晰的笔记，从衬线有无的基础分类切入，最终落脚到字体如何服务于品牌气质与内容调性，为设计初学者提供了一个实用的认知框架。
设计为核，驱动商业
这篇讲的是Intuit这家美国财务软件巨头，如何在竞争激烈的市场中靠“设计”赢得长达30年的领先地位。文章以CEO的视角，回顾了公司从“功能优先”转向“设计驱动”的变革历程。 核心观点是“设计为愉悦而生”（D4D）。作者发现，产品仅仅“简单易用”还不够，必须创造情感联结，让用户感到愉悦。例如，他们收购的Mint通过自动导入银行数据，极大缩短了用户看到第一份饼图的“等待时间”；税务软件SnapTax让纳税人通过拍照W-2表格就能报税，有人甚至评价“终于能在浴缸里完成退税了”。 这场变革不只属于设计师。Intuit将设计思维推广至全员，鼓励工程师、产品经理甚至财务和人事部门思考如何优化体验。成效显著：客服求助电话减少了24%；在税务软件市场，其份额超过60%，营收持续增长。 文章指出，许多技术团队容易陷入“渐进式”改进，只关注功能和便捷。Intuit的转变证明，将情感与设计注入“必需但非热望型”产品，不仅能提升用户体验，更能直接驱动市场份额增长——这对所有技术产品的打造者都是一种启发。
创业常犯的6个产品错误
作者从自身经历出发，总结了创业过程中，常被忽视的六个产品层面错误。这些错误并非技术问题，而是关乎对需求的理解、对市场的敬畏。 核心观点是，许多创业失败源于用工程师思维或资源思维代替了产品思维。比如，总以为“就差个程序员”，却忽略了市场风险远大于技术风险；或者“憋大招”封闭开发，错过了精益创业中快速验证的机会。文章还批判了“我觉得用户一定喜欢”的主观臆断，以及“盯着竞品先抄后超”的跟随策略，指出这很难带来真正的创新。作者强调，在资源和风口面前，创业者更需要具备产品经理般的用户洞察力和持续学习能力，将“懂用户”视为最重要的资源。 整篇文章的启发在于，创业的原动力应是解决问题的使命感，而非单纯追逐风口。具备产品经理的能力，是规避这些常见陷阱、让创业之路走得更稳的关键。
及格的产品vs优秀的产品
这篇文章探讨了“及格”与“优秀”产品设计的微妙差别。作者从“用户体验”这一常被提及却难以捉摸的概念入手，通过三组具体产品的功能对比，将差异清晰地呈现出来。 文章选取了听歌识曲、手机支付、叫车引导页这几个常见功能，对比了音乐雷达与微信摇一摇、支付宝与微信支付、快的与滴滴的不同设计。例如，在支付流程中，微信支付将密码简化为6位数字并去掉了确认按钮，而支付宝虽也简化了密码，却保留了冗余的确认步骤和复杂的信息层级，设计功底高下立判。作者指出，及格的产品能完整地实现流程，而优秀的产品则致力于让流程极简、元素不可再减，让用户能毫无负担且愉悦地完成任务。 其核心观点一针见血：产品经理的思维往往还停留在“完成任务”，而优秀的产品设计已经在思考如何“愉悦地完成任务”，这正与用户日益追求便捷、高效的心智模型演进相契合。文章最后用一张生活中的对比图，直观地提醒所有设计者：别只满足于让东西“能用”，而要努力让它“好用”甚至“爱用”。
为什么工程师会造出蹩脚的产品
这篇讲的是工程师在设计产品时容易陷入的思维陷阱。作者从一个极其复杂、明显由工程师设计的用户界面切入，指出其背后根源：工程师往往更痴迷于探索技术的可能性空间，热衷于让计算机实现各种“牛逼”的功能，而不是做出艰难的取舍以简化复杂性。 文章分析了几种典型的工程师倾向，比如不喜欢做选择（因为会限制灵活性）、优先增加潜在功能而非移除不必要的复杂性，甚至倾向于自己搞定设计问题。作者还以自身开发经历为例，说明当工程师专注于用技术方案解决边界情况时，很容易构建出用户根本不需要的复杂功能，而忽略了问题的本质可能是一个需要简洁处理的设计问题。 最终，文章揭示了产品与技术的本质区别：技术是管道，而产品是做出选择、创造清晰体验。这些观察提醒技术从业者，理解工程师自身的思维模式与局限，是打造优秀产品的关键一步。
如何写简历
这篇讲的是从招聘方视角出发，如何让简历在筛选中脱颖而出。作者以每周处理上百份简历的经验为基础，指出了几个关键但常被忽视的细节。首先是简历的命名与基本信息，明确的“姓名-岗位-城市”格式能极大方便HR的初筛与面试官安排。其次，文章犀利地指出附上GitHub或博客链接可能成为加减分项，内容丰富固然加分，但长期不更新的链接反而减分。在项目经验部分，作者建议紧扣目标岗位的职位描述，并尽量提供线上作品的直接链接，避免让招聘方额外花费时间搜索。对于校招者，频繁更换实习经历会被视为不稳定因素。文章最后总结，简历的核心在于“换位思考”——通过优化细节，让招聘方能更顺畅、舒适地获取信息，这本身就是专业素养的体现。作者用实际案例和坦率观点，将一份简历的筛选过程具象化，对求职者有切实的参考价值。
交互设计是什么？可以吃吗？
这篇讲的是交互设计到底是什么，以及它如何“隐藏”在我们的日常中。作者从一个轻松的概念辨析出发，指出交互设计的核心往往追求“无感”，而非表面的“科技感”。文章梳理了交互设计作为交叉学科的广泛范畴——它扎根于人（心理学）、机（计算机工程）、美（设计）三大领域，并重点讨论了在人机交互界面中，设计师如何规划用户与产品的“对话”路径与关键节点。 最有趣的部分在于，作者将交互设计思维“降维”应用到生活场景中：用约会全过程和一封精心构思的邮件作为案例，拆解了其中无数可优化的细节与“对话”节点。这生动地说明，好的交互设计本质是体贴的“预设”，其最高境界正是让人浑然不觉，只觉得顺畅自然。 文章最终想传达的是，交互设计并非遥不可及的专业黑话，而是一种可以用来审视和改善一切体验的思维方式——从治疗我们面对复杂科技产品时的“认知失调”，到有理有据地评判身边的设计优劣。它让“体验”这个词变得具体可操作。
[设计师学编程]那些绕不过的概念
这篇文章从设计师的视角出发，试图拆解编程中最基础、也最容易卡住初学者的几个核心概念。作者没有堆砌术语，而是通过一系列生动的比喻——把变量比作“替身”，数组比作“分格抽屉”，函数比作“百宝袋”，类比作“招聘职位”——来直观呈现这些抽象概念的实质与用途。 文章逐个剖析了每个概念背后的编程思维训练：从“抽象”一个变量，到用数组“压缩”管理同类数据，再到利用判断与循环实现“自动化”，以及通过函数达成“模块化”和用类实现“面向对象”。更宝贵的是，作者坦诚分享了每个环节中容易踩的“坑”，例如变量命名困难与管理混乱、数组在多维和循环中容易引发思维混乱、函数调用关系复杂等，并给出了一些实用的填坑建议，比如使用可视化工具辅助理解、注重命名与注释等。 对于正在学习编程的设计师或任何初学者而言，这篇文章不仅解释了“是什么”，更着重于说明“为什么难理解”以及“如何克服”，像一位有经验的同伴在分享学习路上的路标与暗坑。
产品经理都是潜伏在公司里的创业者
这篇文章探讨的是产品经理的终极职业路径——它并非一个岗位的线性晋升，而是“产品经理、创业者、投资人”三位一体的演进过程。 作者的核心观点是，这三者在本质上共享同一套底层能力：对“做什么”的判断与投资。产品经理在公司内部做功能选择，是在练习创业思维；创业者本身必须是产品的第一个负责人；而投资人则是在对项目进行更宏观的投资。三者的区别在于影响范围和杠杆大小：从改变产品/公司的局部，到掌控整体，再到用资本助力多个主体。 文章具体描绘了这条路径：从大公司产品岗位起步锻炼技能，时机成熟时可选择创业或负责独立业务，最终凭借积累转向投资。作者特别指出，好的投资人往往需要兼具创业经历和产品视角，这解释了为什么许多创业者希望拿到这类投资人的钱。这种“经历不白费、积累可变现”的视角，为技术从业者规划长期职业生涯提供了一个清晰的、以能力复用为核心的框架。
为什么现在那么多人应聘产品经理岗位？
这篇文章探讨了当下互联网行业一个有趣的现象：为何产品经理岗位吸引了大量求职者，甚至被戏称为“技术岗的归宿”。 作者从一组真实的职位要求（JD）对比切入，生动地展现了原因。相比于程序员岗位要求明确掌握C++/Java、熟悉算法与数据结构、甚至需要硕士学历等“硬核”门槛，产品经理的职位描述则更侧重于沟通协作、需求理解、逻辑思维等“软实力”。许多求职者在排除了自己不擅长的开发、测试、运维、销售、设计等岗位后，发现产品经理的任职要求仿佛是为自己量身定做——尤其是“愿意吐槽和抱怨”都被幽默地归为这项能力。 这其实揭示了一个深层现象：一些对技术基础不扎实、但渴望进入互联网核心岗位的求职者，可能将产品经理视为一个综合性的、更侧重“软技能”的入口。文章用略带讽刺的笔调，点明了这种“产品经理遍地爬”的局面背后，是岗位认知与个人能力匹配过程中的一种自我选择。对于正在择业或招聘的读者而言，这或许能引发一些关于岗位真实要求与自我定位的冷静思考。
在大公司和小公司做产品的区别
这篇文章源于作者在知乎的一个回答，分享了自己从大公司产品经理转型到小团队创业后的真实体会。作者从规划流程、竞品应对、用户研究、优先级决策、资源分配到日常响应速度等十多个维度，生动对比了两种环境下的心态与做法差异。 在大公司，流程规范、资源集中，但也面临层层审批和内部竞争；而在小团队，决策自主、响应敏捷，但必须直面成本压力和一人多职的挑战。文章通过“找喷都要请客”、“自己测功能担惊受怕”等细节，道出了创业者在资源约束下对效率和价值的极致追求。 这篇文章并非简单评判孰优孰劣，而是通过鲜活的对比，帮助产品人理解不同环境塑造的不同工作方法和思维模式，无论身处何处，都能更好地珍惜当下、专注成长。
