It Talks--魏武挥的博客 -- IT技术博客大学习 -- 共学习共进步！

• 搜狐的江山

曾经作为评委参与过一个移动运营商的视频内容供应商招标活动，搜狐视频派出的员工非常骄傲地告诉在场的人：网民感兴趣什么，搜狐都知道。其实我一点也不怀疑这个说法，搜狐的确有这样一份资源。而这份资源，是大数据时代数据竞争的前提。在我看来，搜狐完全没有必要去拼命折腾微博。新浪在微博上深耕三年，至今还不知道大部分用户是谁(v字认证除外)，搜狐依靠搜狗三件套，就足以了解用户了，也为互联网广告从广播式广告向定向广告转变建立自己的前提。

• 谁的数据：读《大数据》

时下可能用户最多的贡献内容区域就是微博了，这是用户的言论维度。最多的内容获取区域，不太好说，几个大门户都有着自己的地盘，姑且认为用户的阅读维度在门后吧。最明显的兴趣维度，其实是在搜索引擎，缺少兴趣你就不太可能在那个框里输入什么关键词。最后一个：消费维度，基本掌握在几个大型电子商务手里。从言论到阅读到兴趣到消费，这四大维度散落在不同的公司里，事实上我们的确可以承认将这些数据拼起来，可以得到相对最完整的人的维度，但很难想像他们会在数据层面进行合作。人的阅读和消费有没有关系？当然有，中间的关系是什么？那就不是那么容易获得了。算法建模倒是其次，数据采集就是个大难题。

• 一条微博被恶搞所引起的思考

微博到底是公共的还是私人的？毫无疑问，它是公共的。它是一个公共空间(public space)，不过，未必是公共领域(public sphere)。后者是一个学术化的名词。比如你在公园里说话，当然是在公共空间里说话，但这些话语，未必就是公共领域的话语。重点在这里：传统上讲，公共领域一定和媒体有关。你在饭店的饭桌上(公共空间)说张三行贿，还是一句私人话语。但你要在媒体的文章里写张三行贿，那就不是私人话语了。

• 文本的解构与结构：读《恶搞》

整体而言，中国网络人口的年龄层相对于整个中国人口是年轻的，30岁以下网民占据了一半。年轻人对恶搞之类的事的热衷丝毫不奇怪，于是在网络上随处皆可见到恶搞。互联网的开放性、匿名性，又为恶搞推波助澜。在互联网上，亚文化几乎成了主流文化，便是这样的原因。

• 微博还是微信

微博在商业上真正强劲的对手是微信，虽然两者并不是一回事，但争夺的东西都是一样的：用户的注意力。微信于11年1月发布1.0版，采用了快速迭代的开发方式，今年5月就进化到4.0版。普通人今天使用微信的重要动机在于：它能满足人们自身某些时候显摆的需求，但又避免了无意义的围观。微信的使用所产生的危机，远远小于微博上的。要知道，同样一句话，在你的朋友(真正意义上的)面前是可以接受的，但在陌生人面前，恐怕就不那么容易接受了。再加上微博的转发机制，事实上微博上颇有些人被推到完全意想不到的风口浪尖。有一位IT从业人士这么和我说，每一次微博上的小危机，都赶跑了一批微博上的用户。

• 技术与运营

从情感上讲，以技术为主去推动某个产品或服务的，总会获得更多的赞叹，因为这和互联网就是个技术是有关的。而用人力运营去做的，则会换来一句“这有什么了不起的”。特别是在一些媒体类产品——比如微博——，说的好听叫“策划”，说的难听的，那可不就是“炒作”吗？

• 律条扼杀创新

费正清曾经有过一个很有意思的比喻：“中国商人具有一种与西方企业家完全不同的想法：中国的传统不是制造一个更好的捕鼠机，而是从官方取得捕鼠的特权。”律条就是保障特权的有效手段之一。在许可制的环境下，哪里还有什么小公司的腾挪之地。

• 韩国实名制的破产

大部分人在网上如果被人恶言相向，可能都会这样的念头：这家伙究竟是谁？大部分人在看着例如BBS里的污言秽语时，可能都会这样想：如果这些人是实名的，大概就不会那么放肆了吧？实名制的起源，基本上就在这两个想法中产生。韩国是一个互联网渗透率高达7成以上的国家，可见它的网络社会之发达。它也是全球第一个推行实名制且推行的最彻底的国家。早在02年，它的15个政府部门就开始实施实名制，到了05年的狗屎女事件（一女子由于未清理宠物狗在地铁里的排泄物而遭网民人肉与攻击，导致此女患精神疾病），实名制推向民间开始进入立法阶段。07年，信息通信部正式出台与网络实名制有关的法案。而韩国人气女星崔真实自杀，更是使得此项法案的支持率大升。从时间顺序上，我们可以看到，网络实名制并不是仓促之间拍拍脑袋的想法。必须承认的是，韩国政府也是小心翼翼的：从02年的政府先行，一直到07年才开始立法。

• 社区的风格

一个社区的风格究竟是运营方决定的，还是用户决定的？我自己有一个答案：运营方，而keso则偏向于认为是用户。后来我在微博上发出了这个问题，有一个回答得到了keso的认可：运营的风格决定了第一批用户，第一批用户则奠定了社区的风格。这个答案有一定的道理，但我总觉得还有唠叨两句的必要。一个社区的风格形成，第一批用户自然很重要，但完全有可能因为第一批用户，这个社区就再也起不来了。值得警惕的一点是，社区变成一个“IT社区”。虽然我个人是混迹于IT圈的，但我深知，IT的话题（除了苹果新手机发布这类的大事件），大部分话题是非常小众的——有太多看似从业IT的人下班后一点也没有兴趣再讨论这方面的事了。而通常做社区的人都出身互联网，在圈内或多或少有些人脉（或者知道一点圈内所谓的大拿），引导这批朋友进入一个社区，完全有可能把社区做成一个IT垂直领域。

• 电商价格战

近来，几个平台类电商的价格战愈演愈烈，无论是互联网出身的京东、天猫，还是传统行业涉足的苏宁、国美，都祭起了价格战这种“杀人一万自损八千”的法宝。虽然有论者认为，电商更应该注重自己的服务，而不是仅靠价格战，但恐怕电商这个业态，由于对消费者的吸引力很大一块建立在“便宜”上（相对于线下而言，理由是省略了大量的人工、场地、水电诸如此类的费用），价格对抗，大致是免不了的。但其实电商的成本一点也不低——我有时候甚至会觉得，做一个电商怕是比线下开个店的成本低不到哪里去——有两部分的成本它高于线下店。其一是物流费用。消费者去线下店的成本是由消费者自己承担，买到了货也得自己想法子扛回去。但电商则以满多少多少包邮来吸引消费者，实质上就是将原来由消费者承担的成本转嫁到自己头上。

• 谣言的传播与辟谣

摘要：本文探讨了谣言的产生、人际传播和大众传播动力、过程和机制，着重意图论述谣言的根本，其实是人们对各类事务的主观立场。辟谣或制止谣言传播，必须意识到，与谣言的对抗，其实是希望改变人们的立场，而非简单地澄清一个事实便已足够。关键词：谣言、人际传播、大众传播、辟谣、立场时隔十五年，泰塔尼克号以3D版重返大屏幕，并进入中国大陆地区，引起了普遍的关注。不过，十五年前不曾剪去的一个大约有两秒左右的裸露镜头，这一次则没有逃过剪片之手。这件事遭到了网友的恶搞。有网友用广电总局的口吻说：“考虑到3D电影的特殊性，我们担心播放此片段时观众会伸手去摸，打到前排观众的头，造成纠纷。出于建设精神文明社会的考虑，我们决定删除此片段”。

• 社区里的三种人

做一个网络社区是越来越热门了，几乎到了“没有社会化因素”就不是一个好主意的地步。社区网站都侧重于“人”的存在，而细细分来，大约有这么三种用户。第一种用户，按照我的一个友人的说法，就是“孔雀”型用户。这种用户通常属于名人或者某个圈子里的名人，有一定的号召力。一个孔雀型用户的登录，会带来更多的用户，好处显而易见。但孔雀型用户带来的另外一个特征也是社区运营者应该注意到的：TA通常把这个社区当成个人的秀场，摆弄自己的羽毛，以吸引更多的粉丝（围观者）。孔雀型用户其实对社交兴趣很低（不是没有），相对来说，TA更注重的是依托这个社区，把自己的ID锻造成一个有影响力的自媒体。新浪微博凭借名人战略，吸引的就是大把的孔雀型用户。这类用户成为一个社区的主流之后，社区不再是社区，而成为一种媒体：社会化媒体（social media）。

• 中国创业环境之殇

动点科技创始人卢刚有一次在微博上发起一个讨论：中国的创业环境与美国相比而言，根本因素上缺少了什么？他列出了几个他称之为硅谷的创业基因：允许失败、海量好主意、风投群支持、一批优秀的创业导师、连环创业、骨子里的DIY精神、政府税收等政策支持等。这些我都基本同意，但根本上，恐怕另有原因。对于IT圈来说，鲜有不靠风投而成功的创业案例，概因为免费+规模基本上是各种创业故事的特征。风投不是散财童子，每一笔投资都会追求尽可能大的回报：风投A把股权溢价转卖给了风投B，风投B再如是为之，但总有最后一棒的时候，那就是在公开市场上的风投退出。虽然很多人说上市不是结束而是另一种开始，但恐怕很多人都打心眼里认为，上市至少是一种里程碑式的胜利。可惜这种里程碑式的胜利，在中国互联网圈的中国公开市场上，案例极少。

• 读书：谣言

这本书，和我最近刚读完的两本《日常生活中的自我呈现》、《脏话文化史》几乎可以算成一个系列的读物，道理就在于，今天如火如荼的微博，的确涵盖了这三大方面：用户的网络自我呈现、微博场里的污言秽语，以及无法回避的：网络谣言。由于微博的转发机制，使得谣言这个东西，在这种互联网服务中，表现得异常抢眼。我这个博客的首页右上角（不是文章单页右上角）有这样一句话：立场即真相。这句话是我的一个好友的发明，我无比同意到认为这句话一语道破了天机——我颇为担心我这个好友发明出这句话怕是要损阳寿的。在谣言和反谣言的争斗中，每个人都似乎在关注究竟什么是真相。但遗憾的是，事实（fact）和真相（truth）其实不是一回事。事实是客观存在，而真相，说到底，是主观立场。于是，卡普费雷在这本书中写道：“通过深入研究控制谣言的问题，我们闯入了谣言规律的核心，即从根本上进入了信仰的领域……（而）证实的标准中包含着很大的主观性。

• 转发 vs 评论

关于中国式微博的“转发”和“评论”设计，争论的文章已经很多了，在我眼里，大部分充斥着twitter原教旨主义的色彩：即动不动就是twitter如何如何，潜台词就是twitter是好的。这样的说法我比较不能认同。最核心的一点是，这些争论者似乎忽略了这样一个背景：中国，是BBS文化盛行的网络世界。

• 屏的重要性

腾讯的联席CTO熊明华最近在提及Q＋这个平台时说，Q＋下一个发展的重点是电视，然后是车载。在他看来，很多移动互联网公司恰恰忽略了这两个地方。按照这样的说法，腾讯依靠QQ覆盖电脑，依靠微信覆盖手机，再图谋电视和车载，还真是把一个现代人生活中所接触到的四个“屏”，全覆盖了。覆盖屏，也就是覆盖了消费者接触面，覆盖了最重要的渠道，腾讯的方略是没有什么错的。但问题是，如何覆盖渠道是值得讨论的。腾讯的做法，看来是直接将软件（或者叫应用）置入到屏中，但的确还存在另外一个做法，那就是“盒子”。盒子策略，已经有很多公司尝试过了，但纷纷铩羽而归。最出名的莫过于微软的维纳斯计划和盛大的盒子（后来改称易宝）。盒子的核心理念其实是这样的：一个小小的终端设备去控制屏。在维纳斯计划和盛大易宝中，基本是就是一个“不能移动的”终端设备去控制“一个”屏（电视）。而它们的失败，也正是因为这两点：不能移动、一个屏。

• 各门户若干年来的广告收入

闲来无事，收集了四大门户外加一个百度从06年到11年的广告收入数字，并计算了它们的五年的增长率，09年全体下滑理由都是金融危机。从下图可以看到，深蓝色的新浪11年广告增长率是最低的，排名依序是：百度、搜狐、腾讯、网易、新浪。网易的基数很低，可以放在一边，但新浪折腾微博两年，增长率却是不高啊。这个图表基于下一个表格的数字（自06年来五家公司的广告收入数字及增长率）：绘制成收入数字图表后,的确可以发现搜索广告真的是一骑绝尘。从绝对数字而言，06年还是老大的新浪现在是老二，但搜狐和腾讯都离它很近了，特别要注意的是腾讯，五年的广告增长率从来没负过（搜狐09年差点就负数了，百度严格意义上不算门户）：把百度去掉以后，看纯门户的广告收入数字，更清晰：网易的门户有个性实在是可以找到答案的，呵呵，有个性的门户，通常嘛，就不讨广告商喜欢咯。

• 从方韩斗所引发的媒体伦理问题思考

整个春节，吸引国人眼球的莫过于发端于麦田，沸腾于方舟子的“韩寒代笔”事件了。韩寒目前已经启动了司法程序要告方舟子，相关法律问题自有法律人士和专家去评判，我这里想谈谈的是：自媒体的伦理（We-Media Ethics）问题。先还是要从一个法律案例着手，一本据说卖得极好的书《批评官员的尺度》详细描写了这个案例。简单描述就是：警察官员沙利文，由于《纽约时报》一篇部分失实的报道（严格说来是一则广告）而起诉后者。一开始沙利文获胜。但官司打到联邦高院时，高院判媒体获胜。这个官司被视为“保障新闻自由”的重要案例，被各种论文援引的次数应该是不可胜数。而在这次方韩斗的微博评论中，我又见过了多次。有论者认为，这个案子仅适用于“官员”，道理就是因为这本书的书名叫《批评官员的尺度》，言下之意就是韩寒并不像沙利文那样，可以被“部分不实言论”来质疑（这个词很多人也不见得同意，他们认为方舟子就是诽谤）。但我对此深表

• 拖延症的背后

必须承认的一点是，我是一个有拖延症的人，而且还不轻。而就我的人脉圈来做一个不那么“科学的”推断，今天职场里的人，拖延症应该很常见。在一篇题为《有种快乐的代价叫拖延》的文章中，引经据典，从社会心理学的理论高度详细讨论了拖延症的来源，不无道理，有兴趣的人可以搜索一下来看看。但我总以为，这篇文章似乎尚不完整。虽然我完全同意从心理层面对拖延症的分析，但我总是想再追问一步：怎么会出现这种心理的？特别是在科...

• 祢衡这个人

玩光荣三国演义的人都应该知道祢衡这个人，游戏里对于祢衡的赋值是智力比较高（也就是比较而已），算是个“军师”类型的人物。在罗贯中的三国演义里，对祢衡很是同情。不过不奇怪，罗贯中把曹操弄成个大白脸，祢衡和曹做对，本着“敌人反对的我们就支持”的精神，给祢衡上点彩妆，再正常不过。历史上的祢衡是怎么样一个人呢？必须承认的是，文笔很好。代表作《鹦鹉赋》被认为是汉末小赋的优秀之作。不过，也就仅此而已了。文章写...