我们所使用的绝大多数语言都具有这样的特性：既有规则（譬如句子要有完整的结构，过去发生的动作要用过去式），又没有规则（譬如不规则动词，以及某些“妙手偶得”的奇妙搭配）。可以说，语言的创造性，就在于能够灵活游走于这种有/无规则的矛盾之间，“产生”出历史上未曾有过，但意义完整的通顺句子。这种“游走”，在我们使用母语时，往往是凭借本能完成的：“千锤百炼”可以调换成“百炼千锤”，但不能变成“千炼百锤”。

    但是，译者在翻译时则不容易做到这一点，究其原因，一方面是译者受到原语言规则的影响，往往把原文的思维“照搬”过来；另一方面，词典提供的往往是僵化或者说“过度统一”的解释，结果造成译文生硬晦涩――或许能看懂，但是很别扭。这方面最典型的例子，就是er/or后缀的翻译。

    er/or是英文中常见的后缀，其英文解释是the person/thing that(does the action indicated by verb)，在英文中，这是方便、简单而且统一的用法：无论什么动作，加上er/or后缀，就可以表示执行的人/器物。翻查英汉词典，通常将这个翻译为“xx者/xx的人”，这个翻译，意思是对的，但译法却不一定合适。

    我们不妨来想想，中文语境中各种er/or对应的各种说法，总结一下这个后缀的多种翻译：

~师：培训师（trainer），律师（lawyer）~者：译者（translator），读者（reader），作者（author）~员：演员（actor），官员（officer），接线员（operator）~官：指挥官（commander），法官（judger），翻译官（translator）~手：水手（sailor）~士：战士（soldier），辩护士（defender）~民：农民（farmer），选民（voter）~人：工人（worker），诗人（songster）~方：资方（employer）~主：雇主（employer）~工：水管工（plumber）~匠：木匠（carpenter），工匠（artificer），油漆匠（painter）~家：画家（painter），摄影家（photographer）

    此外，还有些名称，似乎完全不包含“与人相关的元素”：导演（director），司机（driver），园丁（gardener）……

    这样一个“通用”的er/or，意思也不难理解，在翻译时，竟然可以变出这么多种的花样，的确很麻烦，但却是译者不容推辞的责任：“鬼子带了个翻译官来”不能说成“鬼子带了个译者来”，“劳方/资方关系”远远比“雇佣者/被雇佣者关系”要简捷得多，“对选民负责”也好过“对投票者负责”。

    从这里推演开去，相同的语言成分（甚至相同意象）在翻译时要变化对待的例子还有许多：radicalist有时应该翻译成“激进派”而不是“激进主义者”（虽然-ist似乎约定俗成就是“主义者”，international community也不是“国际社群”而是“国际社会”（虽然community似乎跟“社会”没关系）。

    看到这里，有些人要说，这还不是中文太麻烦了，英文就没有这样的问题――整齐划一，规律好记。可是，事实果真如此吗？单单“星期1”到“星期6”，和“1月”到“12月”这样的简单名词，就没法像中文一样“归化”到整齐的形式，更不用说那一大堆的不规则动词，每个都得记住过去式、过去分词的麻烦了。依我看，问题并不是中文英文孰优孰劣，而是说话的人，身上的懒筋在作怪――我总觉得，语言中的每个元素，都好像一块独特而不规律的石头，译者的责任，就是找到（或者说“发现”）这些石头彼此合适的一面，重新铺就一条坦途，倘若偷懒照统一的方式来摆放，铺出来的路肯定是会硌脚的。

建议继续学习：

1. 《Linux/Unix 设计思想》的翻译细节讨论    (阅读：3916)
2. 剖析Network、Internet与Web的中文释义    (阅读：3649)
3. 公共场所英文译写规范    (阅读：3258)
4. 怎样翻译更地道：so…that…的翻译    (阅读：2496)
5. 怎样翻译更地道：It is…that…句型谚语的翻译    (阅读：2475)
6. 怎样翻译更地道：“as somebody said…”的翻译    (阅读：2380)
7. 怎样翻译更地道：无生物主语的处理    (阅读：2238)
8. 怎样翻译更地道：当遇到when的时候    (阅读：2096)
9. 怎样翻译更地道：否定句的翻译    (阅读：2114)
10. 怎样翻译更地道：被滥用的“被”    (阅读：1911)